Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 10АП-5735/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А41-3816/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть СП" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-3816/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть СП" (далее - ООО "Сеть СП") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-3816/12.

Указанным определением рассмотрение дела N А41-3816/12 отложено, ООО "Сеть СП" отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами, содержащимися в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение отдельного определения по вопросам о принятии или об отказе в принятии от истца заявления об увеличении или уменьшении исковых требований, изменении предмета или основания иска.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению заявителю

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеть СП" госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2013.

Судья

Н.В. Диаковская