Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 10АП-3475/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А41-1443/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН: 7704776811, ОГРН: 1117746153480): Врадий А.А. по доверенности от 22.05.2013 N 02-40-1940/13

от общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (ИНН: 5017008776, ОГРН: 1025001818291): Алёхин К.В. по доверенности от 10.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года

по делу N А41-1443/13, принятое судьёй Панкратьевой Н.А.

в порядке упрощённого судопроизводства,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (далее - ООО "НИКЭ") о взыскании задолженности в сумме 15 144 965 руб. 36 коп. (л.д. 6-15, 51-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 требование о взыскании задолженности по договору от 27.06.2008 N 3-02771-13408 за период с 28.06.2008 по 30.09.2012 в сумме 58 509 руб. 62 коп. выделено в отдельное производство (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 по делу N А41-1443/13 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103-105).

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного представитель Департамента СМИ и рекламы г.Москвы в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "НИКЭ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.06.2007 между Правительством г.Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы (в настоящее время Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) и ООО "НИКЭ" (рекламораспространитель) был заключен долгосрочный договор на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы N 3-02771-13408, по условиям которого рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а комитет обязался совершать необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (л.д. 34-35).

Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора в целях установки ОНРИ и распространения наружной рекламы комитет определил место для размещения ОНРИ, находящегося в законном владении рекламораспространителя: кронштейн на опоре освещения, тарифная категория 6 (К1=0,25), размер 120 на 180 см., площадь стороны 2,16 кв.м. (К2=1), двусторонний (сторон А-1, К3=1, сторон В-1, К3=1), внутренний подсвет (К4=0,9), К5=1, базовая ставка 16 000 руб., общая площадь 4,32 кв.м.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что место размещения ОНРИ (далее - рекламное место) находится по адресу: ул. Смольная, д. 73 (3-я опора после поворота с Прибрежного пр.) в соответствии с техническим паспортом рекламного места N 3-02771-13408.

Размер платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы составляет 7 776 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ составляет 42 руб. 61 коп. в день без НДС. Оплата производится как правило за трехмесячные периоды. Платежи по договору (кроме первого) должные производиться до окончания оплаченного периода.

Срок действия договора стороны установили с 28.06.2007 по 27.06.2013 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" истец является правопреемником Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НИКЭ" принятых на себя обязательств, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В силу пункта 7.2 постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 N 585-ПП и пункта 4 постановления Правительства Москвы от 27.12.2006 N 1059-ПП установки наружного освещения находятся в хозяйственном ведении ГУП "Моссвет".

Согласно пункту 1.2 договора местом для размещения рекламного места является кронштейн на опоре освещения по адресу: ул. Смольная, д. 73 (3-я опора после поворота с Прибрежного пр.).

В материалах дела имеется договор от 01.06.207 N 256-АО о размещении оборудования на опорах ГУП "Моссвет", заключенный между ГУП "Моссвет" и ООО "НИКЭ" (л.д. 95-97).

Доказательств того, что ГУП "Моссвет" предоставило истцу полномочия на заключение с ответчиком договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на кронштейне на опоре освещения в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выше, правомочий на получение от ответчика платежей за эксплуатацию ОНРИ, размещенного на стене жилого дома по адресу: ул. Смольная, д. 73 (3-я опора после поворота с Прибрежного пр.) у истца не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-1443/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Диаковская