Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-1129/13

г. Чита

13 июня 2013 г.

Дело N А10-3980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 года по делу N А10-3980/2012 по иску Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к муниципальному образованию городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации г.Улан-Удэ о взыскании 1 280 540 рублей 97 копеек (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415; 670001, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54): Говорова М.М. - представитель (доверенность N 035-000380-2 от 04.06.2013);

от ответчика МО городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192; 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 54, 67): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Сибэнергострой" (ОГРН 1020300902951; 670031, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Домостроительная Улица, 30): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Агролесстрой" (ОГРН 1040302659407; 670033, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Шумяцкого Улица, 16, А): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" (ОГРН 1020300979841; 115230, Москва Город, Хлебозаводский проезд, 7, 9 пом.XII, 6р): не явился, извещен;

от третьего лица МУ "Улан-Удэстройзаказчик" (ОГРН 1080326003009; 670042, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Мокрова ул, 16): не явился, извещен;

от третьего лица Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ (ОГРН 1060323050248; 670042, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Мокрова ул, 16): не явился, извещен;

от третьего лица Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300974055; 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Балтахинова ул, 17): не явился, извещен;

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "город Улан-Удэ" о взыскании бюджетных средств предоставленных в качестве субсидии и использованных не по целевому назначению в размере 1 280 540 руб. 972 коп., из которых 1 088 323 руб. 873 коп. средства федерального бюджета, 192 217 руб. 099 коп. средства республиканского бюджета.

Определением от 15 ноября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сибэнергострой", ООО "Агролесстрой", ООО "Теплоэнергоспецмонтаж", МУ "Улан-Удэстройзаказчик", Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ, Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ (далее - третьи лица).

Определением от 14 января 2013 года по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика Администрацию муниципального образования "город Улан-Удэ" на надлежащего - муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации г.Улан-Удэ (далее - ответчик, Администрация), муниципальное учреждение "Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ" суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 года иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что за счет субсидий не подлежат возмещению расходы подрядчика на страхование как непредусмотренные в сметной стоимости строительства и связанные с участием в торгах и заключением муниципального контракта. Суд руководствовался главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 239, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, считает, что истцом не доказано, что денежные средства, перечисленные МУ "Улан-Удэстройзаказчик" в счет возмещения подрядным организациям затрат по оплате страховой премии, были отвлечены из федерального и республиканского бюджета. По мнению ответчика, указанные средства были отвлечены из средств бюджета г.Улан-Удэ в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал представленный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела отчета об использовании средств федерального бюджета за январь-сентябрь 2009 года, копий платежных поручений N 738 от 29.10.2009, N 650 от 29.10.2009, N 913 от 28.12.2009, N 328 от 28.06.2010 в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 29 мая 2013 года был объявлен перерыв до 05 июня 2013 года до 16 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.2008 N 708 утверждены Правила предоставления в 2008 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на развитие социальной и инженерной инфраструктуры.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 222 от 22.10.2008 утверждено распределение на 2008 год соответствующих субсидий из федерального бюджета для Республики Бурятия в размере 375 554 361 рублей, уровень софинансирования за счет субсидий из федерального бюджета 0,7805%

Во исполнение указанных актов между Министерством регионального развития Российской Федерации и Правительством Республики Бурятия заключено соглашение N 500 от 28.11.2008 о предоставлении в 2008 году субсидии бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета на развитие социальной и инженерной инфраструктуры.

- по объекту "Малоэтажная застройка 106 микрорайона в Октябрьском районе г.Улан-Удэ. 1-я очередь строительства": средств федерального бюджета -39 400 420,5 руб. (согласно отчету полностью профинансированы в 2009 году);

- по объекту: "Проект застройки 140а квартала в юго-восточной части Октябрьского района г.Улан-Удэ. 1-я очередь строительства": средств федерального бюджета - 134 006 884,4 руб. (согласно отчету в 2009 году профинансировано - 70 202 060 руб., в 2010 г. - 58 860 205 руб.);

- на объект: "Малоэтажная застройка с объектами соцкультбыта на Верхней Березовке в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ.": средств федерального бюджета - 62 440 000 руб. (согласно отчету полностью профинансированы в 2010 году).

В свою очередь Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (главный распорядитель бюджетных средств) и муниципальное образование "Город Улан-Удэ" (получатель) заключено соглашение N 25А-08 от 30.12.2008 г. о предоставлении из республиканского бюджета на 2008-2009 годы субсидии на развитие социальной и инженерной инфраструктуры в рамках подпрограммы "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктуры в целях жилищного строительства" ФЦП "Жилище" на 2002-1010 г, в том числе:

- по объекту "Малоэтажная застройка 106 микрорайона в Октябрьском районе г.Улан-Удэ. 1-я очередь строительства": средств федерального бюджета - 39 400 420,5 руб., средств республиканского бюджета - 6 958 579,50 руб., средств бюджета МО "Город Улан-Удэ" - 4 122 000 руб.;

- по объекту: "Проект застройки 140а квартала в юго-восточной части Октябрьского района г.Улан-Удэ. 1-я очередь строительства": средств федерального бюджета - 134 006 884,4 руб., средств республиканского бюджета - 23 666 753,54 руб., средств бюджета МО "Город Улан-Удэ" - 14 020 000 руб.;

-по объекту: "Малоэтажная застройка с объектами соцкультбыта на Верхней Березовке в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ.": средств федерального бюджета - 62 440 000 руб., средств республиканского бюджета - 11 028 000 руб., средств бюджета МО "Город Улан-Удэ" - 6 532 000 руб., - которые были полностью профинансированы.

По результатам аукционов МУ "Улан-Удэстройзаказчик", являющееся единым муниципальным заказчиком на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов городского заказа г.Улан-Удэ, заключило муниципальные контракты:

- б/н от 26 марта 2009 года с ООО "Агролесстрой" на выполнение подрядных работ на строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей по объекту "Малоэтажная застройка 106 микрорайона в Октябрьском районе г.Улан-Удэ. 1-я очередь строительства". Стоимость работ определена в размере 50 481 000 руб., в том числе: средства из федерального бюджета - 39 400 420 руб., средства из республиканского бюджета - 6 958 580 руб., средств бюджета МО "Город Улан-Удэ" - 4 122 000 руб.;

- N б/н от 19.03.2009 с ООО "Сибэнергострой" на выполнение подрядных работ на строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей по объекту: "Проект застройки 140а квартала в юго-восточной части Октябрьского района г.Улан-Удэ. 1-я очередь строительства". Стоимость работ определена в размере 171 693 630 руб., в том числе: средства из федерального бюджета - 134 006 880 руб., средства из республиканского бюджета - 23 666 750 руб., средств бюджета МО "Город Улан-Удэ" - 14 020 000 руб.;

- от 28.08.2009 с ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Малоэтажная застройка с объектами соцкультбыта на Верхней Березовке г.Улан-Удэ. Наружные тепловые сети и ПНС". Стоимость работ определена в размере 74 355 355 руб., в том числе: из федерального бюджета - 58 034 370 руб., из республиканского бюджета - 10 249 495 руб., из местного бюджета - 6 071490 руб..

Ссылаясь на то, что актом проверки N 4 от 20.01.2012 счетной палаты Республики Бурятия установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в размере 1 394 393,72 руб., выделенных муниципальному образованию "город Улан-Удэ" на реализацию подпрограммы "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктуры в целях жилищного строительства", - на возмещение расходов ООО "Агролесстрой", ООО "Сибэнергострой", ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" по страхованию, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права выводы суда о нецелевом использовании муниципальным образованием "город Улан-Удэ" предъявленных ко взысканию сумм субсидий, полученных из федерального и республиканского бюджета.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агролесстрой" предъявило к оплате по муниципальному контракту от 26 марта 2009 года справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 23.12.2009 на сумму 1 041 557 руб., в том числе, прочие затраты на сумму 131 361,00 руб. В состав прочих затрат генподрядчик включил расходы в размере 37 861 руб. - оплату страховой премии по договору N2 37 0013 00 33101 000021 от 25.03.2009 страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств, что подтверждается реестром прочих затрат. Указанные расходы подрядчика были оплачены Комитетом по финансам администрации г.Улан-Удэ платежным поручением N 900 от 28.12.2009.

ООО "Сибэнергострой" предъявило к оплате по муниципальному контракту от 19 марта 2009 года справку о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 23.12.2010 на сумму 7 102 353,54 руб.. В состав прочих затрат по договору генподрядчик включил расходы в размере 1 245 980,88 руб. (с НДС) - оплату страховой премии по договору N5209 GL 0005 от 19.03.2009 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 22.12.2010 г. Указанные расходы подрядчика были оплачены Комитетом по финансам администрации г.Улан-Удэ платежным поручением N 961 от 30.12.2010.

ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" предъявило к оплате по муниципальному контракту от 28 августа 2009 г. справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.11.2009 на сумму 30 584 527 руб. В состав затрат по договору генподрядчик включил компенсацию за страхование в размере 110 551,84 руб. (с НДС) - оплату страховой премии по договор N2 37 0013 00 33101 000067 от 20.08.2009 г. Указанные расходы подрядчика были оплачены Комитетом по финансам администрации г.Улан-Удэ платежными поручениями N 793 от 26.11.2009 и N 792 от 29.11.2009.

Между тем, согласно сводным сметным расчетам на объекты, финансируемые за счет вышеназванных субсидий, и документации об аукционе расходы по оплате генподрядчиками страховых премий по договорам страхования своей ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов, в составе прочих расходов не включены.

Таким образом, расходы генподрядчика по оплате страховой премии в цену муниципальных контрактов не включены.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения названных муниципальных контрактов) в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого аукциона. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно.

Возможность возмещения подрядчикам по муниципальным контрактам расходов на страхование ответственности обеспечения исполнения муниципального контракта Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оплата муниципальным образованием "город Улан-Удэ" расходов ООО "Агролесстрой", ООО "Сибэнергострой" и ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" по уплате страховых премий в общей сумме 1 394 393,72 руб. является нецелевым использованием бюджетных средств.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы ответчика об оплате указанных расходов генподрядчиком за счет средств местного бюджета. Из материалов дела следует, что оплату указанных расходов ответчик произвел в пределах средств, предусмотренных муниципальными контрактами, при этом денежные средства не были индивидуализированы им в общем объеме бюджетных средств, консолидированных из трех бюджетов.

Исходя из соотношения средств, выделенных из каждого из бюджетов на финансирование работ по муниципальным контрактам, нецелевое использование ответчиком средств федерального бюджета из указанной суммы составило 1 088 323,88 руб. (78,05%), средств республиканского бюджета - 192 217,10 руб. (13,785%).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 года по делу N А10-3980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина