Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-16553/13

город Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-28258/11-38-143Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании КУРДОН ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 г. по делу N А40-28258/11-38-143Б вынесенное судьей А.А. Ивановым

по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес Эксперт"

ходатайство компании "Курдон Лимитет" о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в судебном заседании:

от Компании КУРДОН ЛИМИТЕД - Проводин Д.Н. по дов. 77 АА 6763894 от 07.03.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Бизнес Эксперт"

N А40-28258/11-38-143Б обратилась Компания КУРДОН ЛИМИТЕД о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.04.2013 в удовлетворении ходатайства Компании КУРДОН ЛИМИТЕД отказано.

Компания КУРДОН ЛИМИТЕД, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель заявителя жалобы Компании КУРДОН ЛИМИТЕД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленного ходатайства Компания КУРДОН ЛИМИТЕД ссылается на то, что между ООО "Бизнес Эксперт" и компанией "КУРДОН ЛИМИТЕД" был заключен договор купли-продажи имущества (уступки права(требования)), расчеты по данному договору как утверждает заявитель, Компанией произведены.

Признание незаконными действий конкурсного управляющего по продаже права (требование) может быть основанием для удовлетворения иска по делу А40-43499/2013, что может повлиять на права Компании КУРДОН ЛИМИТЕД по отношению к ООО "Бизнес Эксперт", так как заинтересованное лицо утратит приобретенное право требование и приобретет право (требование) возврата денежных средств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения или возможности нарушения прав заявителя, а также отсутствия предусмотренной законом возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам о принятии судебного акта судом в незаконном составе, не установлено. Поскольку, каких-либо ходатайств, заявлений об отводе судьи материалы данного дела при разрешении вопроса о привлечении к делу в качестве третьего лица, не содержат. Протокол судебного заседания от 25.04.2013 каких-либо заявлений об отводе судьи также не содержит.

С учетом положения статьи 223 АПК РФ и пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц предусмотрено АПК РФ, оно не подлежит обжалованию в соответствии с нормой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 25 апреля 2013 года по делу N А40-28258/11-38-143Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании КУРДОН ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова