Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 15583/07 Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, не соответствует действительности, поскольку резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не содержит выводов о незаконности выпуска акций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 15583/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Союзгеоком" о пересмотре в порядке надзора постановления от 07.05.2007 апелляционной инстанции и постановления от 14.08.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-8709/06-3 Арбитражного суда Саратовской области установил:

Шторм В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Союзгеоком" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 26.07.2005 об одобрении крупной сделки по продаже ООО "Транспродторг" зданий общей площадью 4 74 кв.м. расположенных по адресу: Москва, Полесский пр-д, д. 16 (стр. 1-3037,1 кв.м.; стр. 6-572,4 кв.м.; стр. 9-66,8 кв.м.; стр. 10-28,1 кв.м.; стр. 11-469,6 кв.м.)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Союзгеоком" от 26.07.2005 об одобрении крупной сделки по продаже ООО "Транспродторг" объектов недвижимости. Заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции доводов ответчика, изложенным в отзыве.

Заявитель указывает, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности акционеров общества, не привлеченных к участию в деле, поскольку суд в мотивировочной части постановления указал на нарушение закона при дополнительном выпуске акций ЗАО "Союзгеоком" 1997 года.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом исковых требований является признание недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Союзгеоком" от 26.07.2005. Порядок созыва внеочередного собрания акционеров не был соблюден участниками общества, что повлекло нарушение прав истца - акционера общества, владеющего контрольным пакетом акции ЗАО "Союзгеоком".

Доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не содержит выводов о незаконности выпуска акций. Данный вопрос был рассмотрен судом в рамках выяснения обстоятельств дела.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, определяющих принципы оценки доказательств при принятии обжалуемых судебных актов, однако не приводит никаких доводов, касающихся существа дела.

Ссылки заявителя о том, что принятыми судебными актами нарушены права других акционеров общества, не привлеченных к участию в деле, не могут служить основаниями для пересмотра постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поскольку указанные лица вправе в самостоятельном порядке осуществлять защиту своих нарушенных прав в суде.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А57-8709/06-3 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 07.05.2007 апелляционной инстанции и постановления от 14.08.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев