Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-7689/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-29054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Бердникова В.А. (доверенность от 01.05.2013 N 94)

от должника: представителя конкурсного управляющего Сергеевой Ю.А. (доверенность от 01.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7689/2013) конкурсного управляющего ОАО "1025 управление начальника работ" Бабенко И.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-29054/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ОАО "Главное управление обустройства войск"

к ОАО "1025 управление начальника работ"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "1025 управление начальника работ" (далее - ОАО "1025 управление начальника работ", должник) ОАО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 14 903 281,51 руб.

Определением суда от 26.02.2013 требование ОАО "Главное управление обустройства войск" в размере 14 903 281,51 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "1025 Управление начальника работ".

На указанное определение конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.02.2013 изменить, принять новый судебный акт о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 818 287, 61 руб., в остальной части требований отказать.

По мнению конкурсного управляющего, необоснованным и неподтвержденным документально является требование в части оплаты услуг генподрядчика и услуг механизмов на общую сумму 1 084 993,90 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что в договоре подряда отсутствует конкретизация видов работ и услуг, позволяющая определить перечень услуг генподрядчика, в связи с чем, договор в части оказания услуг генподрядчика (пункт 4.6 договора) считается незаключенным.

Кроме того, признание ранее должником задолженности по услугам генподряда, равно как и подписание актов выполненных работ, из которых невозможно определить, какие виды услуг были оказаны, не может быть положено в подтверждение обоснованности требования кредитора.

Податель жалобы указывает, что документы, представленные кредитором в обоснование выполнения услуг по генподряду, свидетельствуют лишь о выполнении им обязанностей установленных в разделе 5 договора подряда, без которых невозможно выполнение работ подрядчиком и выполнение которых является необходимым условием для проведения работ подрядчиком, и никак не относится к услугам генподрядчика.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор указывает, что выполнение строительных работ субподрядчиком не представляется возможным без оказания со стороны генподрядчика услуг, способствующих созданию необходимых условий для выполнения работ. Сам факт выполнения работ по договору подтверждает использование услуг генерального подрядчика. По состоянию на 16.03.2011, когда сторонами было подписано соглашение о зачете встречных требований, должник признал сумму долга в размере 14 451 314,73 руб., в которую входили и оказанные в рамках договора подряда N 2010/209 генподрядные услуги и услуги механизмов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "1025 управление начальника работ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 26.08.2011 в отношении ОАО "1025 управление начальника работ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 10.09.2011 в газете "КОММЕРСАНТЪ".

18.10.2011 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ОАО "Главное управление обустройства войск" о включении его требования в размере 14 903 281,51 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "1025 управление начальника работ".

Требование ОАО "1025 управление начальника работ" основано на правоотношениях, вытекающих из договора подряда N 2010/209 на выполнение комплекса строительных работ от 13.09.2010, заключенного между ОАО "Главное управление обустройства войск" (генподрядчик) и ОАО "1025 Управление начальника работ" (подрядчик).

Согласно условиям договора генподрядчик поручил, а подрядчик обязался в установленный договором срок, своими силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ под "ключ", по объекту: 9-этажный 108-квартирный жилой дом площадью 7 041,72 кв.м. серии "Контакт-СП" застройки микрорайона в границах ул. Юбилейная, Генерала Маргелова, Шестака, Рижский проспект в г. Пскове (шифр 17/25), в соответствии с требованиями проектной и другой технической документацией, выданной генподрядчиком к производству работ на объекте. Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.6 указанного договора стороны определили, что за услуги, оказываемые генподрядчиком подрядчику на строительной площадке, подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику 4 (четыре) процента от стоимости выполненных работ за отчетный месяц. Оплата генподрядных услуг производится по счетам, выставляемым генподрядчиком к оплате.

Обязанность по оплате предоставленных генподрядчиком услуг подрядчиком не была оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14 903 281,51 руб., что и послужило основанием для предъявления требования в рамках дела о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ОАО "Главное управление обустройства войск" представлены: договор подряда N 2010/209, счета-фактуры N 10ГУ/11 от 31.10.2010, N 10/Р/09, N 20101/31 от 21.10.2010, N 11/ГУ/04 N 12ГУ/15 от 31.12.2010, 24914/31 от 24 12.2010, N 1/ГУ/01 от 31.01.2011, N 2/Р/1, счет Псковские тепловые сети 2916 от 28.02.2011, счет фактура Псковские тепловые сети N 2966 от 28.02.2011, акты приемки выполненных работ N 2,5,4,3, от 31.10.2010, акты о приемке выполненных работ N 3,9,10,11,20,21,22,23,14,15,16,17,18,19,12,13 от 31.12.2010, справки о стоимости выполненных работ N 384 от 30.11.2010, N 3 от 31.12.2010, N 5 от 20.04.2011, платежные поручения N 1822 от 23.09.2010, N 1853 от 30.09.2010, N 2148 от 18.10.2010, N 2403 от 29.10.2010, N 2711 от 02.12.2010, N 2933 от 27.12.2010, N 78 от 21.01.2011.

Возражения конкурсного управляющего должника в отношении предъявленного требования сводились в непризнании части суммы - 5 480 079,75 руб., в которую вошла сумма 1 084 993,90 руб. (оплата услуг генподрядчика).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования по праву и по размеру и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "1025 Управление начальника работ".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата соответствующих услуг заказчика осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги, что не противоречит положениям статьи 328 ГК РФ.

По смыслу статьи 706 ГК РФ в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве Заказчика.

Так согласно пункту 3.14. договором подряда N 2010/209 от 13.09.2010 материалы для производства работ поставляются генподрядчиком в согласованные сроки на основании заявок подрядчика в соответствии с приложение N 3 к договору.

Во исполнение пункта 3.14 генподрядчик в лице 211 КЖБИ - филиала ОАО "ГУОВ" поставил на объект материалы на общую сумму 41 926 965,21 руб. (документы в приложении).

Согласно пункту 4.1.3. генподрядчик производит проверку актов о приемки выполненных работ в течении 3-х дней после их получения от подрядчика, затем направляет в составе генподрядного выполнения на рассмотрение заказчику.

Во исполнение пункта 4.1.3. генподрядчик сдал заказчику работы, выполнение которых представил должник, что подтверждается актами и справками о стоимости работ по формам КС-3,2 N 2 от 30.09.2010 г., КС-3,2 N 3 от 29.10.2010 г КС-3,2 N 4 от 30.11.2010 г., КС-3,2 N 5 от 20.12.2010 г. (копии в приложении)

Согласно пункту 5.2.3. генподрядчик обязан заключить договоры на временное электроснабжение и водоснабжение со снабжающими организациями и обеспечить подрядчику места подключения, а согласно п. 5.2.4. обеспечить охрану материалов и оборудования. Указанные обязательства также выполнены генподрядчиком, что подтверждается актами оказанных услуг по охране (копии прилагаем), письмом охранного предприятия, договором энергоснабжения N 60034 от 20.12.2010, а также фактически признанными арбитражным управляющим платежей за тепло и электрическую энергию.

Согласно пункту 5.2.7. договора генподрядчик обязан осуществлять контроль и технический надзор объекта, что также выполнено подрядчиком.

Для осуществления функций надзора и контроля приказом генерального директора кредитора N 88 от 20.03.2010 были назначены ответственные лица.

В связи с нахождением уполномоченных лиц на объекте кредитор был вынужден нести расходы на оплату проживания, командировочных, обеспечение связи и иные, подтвержденные документально расходы, (копии подтверждающих документов в приложении).

Установленный сторонами в пункте 4.6 договоре генподрядный процент призван компенсировать затраты генерального подрядчика на административно-хозяйственные расходы, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ (пункты 5.2.2, 5.2.5 договора), приемкой работ от субподрядчика и сдачей работ заказчику (пункт 4.1.3 договора), разрешением вопросов материально-технического снабжения (пункты 5.2.3 договора); затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны (пункты 5.2.4 и 9.1. договора), осуществлению контроля (пункт 5.2.7 договора), обеспечению субподрядчика временными зданиями и сооружениями (пункт 5.2.4 договора).

Стоимость оказанных генподрядных услуг определяется не размером понесенных генподрядчиком расходов на оказание услуг, а условиями договора, то есть пунктом 4.6. договора подряда N 2010/209, а именно в размере 4% от суммы выполненных в отчетный период времени работ:

выполнение на сумму 1 961 752,36 руб. *4%=генсулуги 78 470,09 руб.

выполнение на сумму 2 462 561,69 руб.*4%= генуслуги 98 502,47 руб.;

выполнение на сумму 19 494 610,43 руб.*4%= генуслуги 779 784,42 руб.;

выполнение на сумму 2 828 323,00 руб.,*4%=генуслуги 113 132,92 руб.

Поскольку осуществление указанных функций, направленных на создание субподрядчику необходимых условий для выполнения работ, непосредственно вытекает из положений статей 740, 747 ГК РФ, то следует признать, что предоставление генподрядчиком соответствующих услуг не может регулироваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Фактически генподрядчик обязан оказать такие услуги непосредственно в рамках договора строительного подряда.

Соответственно и обязанность субподрядчика по оплате генподрядчику стоимости генподрядных услуг, предусмотренная пунктом 4.6 договора от 13.09.2010 N 2010/209 также должна быть исполнена в рамках названного договора.

Заключая договор подряда, стороны определили виды услуг оказываемых Генеральным подрядчиком и их стоимость.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает доводы конкурсного управляющего о незаключенности договора в части оказания услуг генподряда несостоятельными.

Доводы конкурсного управляющего о том, что услуги механизмов на сумму 15 104 руб. не подтверждены документально также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение оказанных услуг механизмов в материалах дела представлены: договор N 2011/22 от 11.01.2011,. заключённый между кредитором и ООО "Содружество" на оказание услуг по выделению строительной техники и механизмов, Акт N 00051 от 14.02.2011 и счет-фактура N 0051 от 14.02.2011, выставленные исполнителем кредитору, талон первого заказчика, в котором указано, что первым заказчиком (т.е. фактическим потребителем услуги) было ОАО "1025 УНР", а также счет-фактура N 2/р/05 от 28.02.2011, выставленная уже генподрядчиком должнику.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о зачете встречных требований, подписанное сторонами по состоянию на 16.03.2011, в котором должник признал сумму долга в размере 14 451 314,73 руб. В указанную сумму входили и оказанные в рамках договора подряда N 2010/209 генподрядные услуги и услуги механизмов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования ОАО "Главное управление обустройства войск" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-29054/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова