Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 12АП-3958/13

г. Саратов

14 июня 2013 г.

Дело N А12-1227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 года по делу N А12-1227/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, (судья А.П. Машлыкин)

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 708642054/ОГРН 1077757496530)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 Краснооктябрьского района г. Волгограда (ИНН 3442095565, ОГРН 1073459010790)

о взыскании 87 340 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - ответчик) о взыскании 87 340 руб. 75 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Основанием для обращения открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Цена иска сложилась из суммы задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения тепловой энергией на 2009 год N 009325 от 30.12.2008 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией на 2009 г. N 009325 от 30.12.2008 г. Согласно условиям указанного контракта, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединительную сеть согласованное количество тепловой энергии, а ответчик полностью и своевременно оплачивать оказанные услуги.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность за потреблённую тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодную воду для ГВС и потери ЦО в сумме 87 340 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ N 0025565 от 31.01.2009 г. на сумму 24 960 руб. 27 коп., N 0012378 от 28.02.2009 г. на сумму 29 217 руб. 70 коп. и N 0001065 от 31.03.2009 г. на сумму 33 162 руб. 78 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, в обоснование своей позиции представил двусторонне подписанный акт сверки расчётов по состоянию на 31.05.2009 г. копии платёжных поручений об оплате стоимости оказанных по муниципальному контракту N 009325 от 30.12.2008 г. услуг - платёжное поручение N 51052 от 13.03.2009 г. на сумму 62 380 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию в период январь, февраль 2009 г., платёжное поручение N 53315 от 16.03.2009 г. на сумму 24 960 руб. 26 коп. - предоплата за поставленную тепловую энергию в период март 2009 г.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, мнение истца о наличии у ответчика задолженности является необоснованным, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика по муниципальному контракту N 009325 от 30.12.2008 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-1227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова