Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-7367/13

г. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А55-27519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

Асадуллаев Сардар Эльдар оглы - не явился, извещен,

от ООО "Сапфир" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Ивановой Т.В. (доверенность от 14.09.2012 г. N 12-22/0066),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - представителя Никитина Р.И. (доверенность от 26.02.2013 г. N 05-19/04143),

от Мамедова Курбана Фаиг оглы - представителя Хохлова А.В. (доверенность от 06.06.2012 г. N 63 АА 1166779),

от Отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асадуллаева Сардара Эльдар оглы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-27519/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ИНН 6330018832, ОГРН 1026303124286), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

соистец: Асадуллаев Сардар Эльдар оглы, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

Мамедов Курбан Фаиг оглы, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

Отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", общество), Асадуллаев Сардар Эльдар оглы (далее - Асадуллаев С.Э.о.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, ответчик) от 13.08.2012 N 03-15/2086-0 по жалобе Мамедова Курбана Фаиг оглы (далее - Мамедов К.Ф.о.) на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области (далее - МИФНС России N 16 по Самарской области) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 в удовлетворении требований Асадуллаева С.Э.о. отказано, заявленные ООО "Сапфир" требования оставлены без рассмотрения.

Асадуллаев С.Э.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, неправильное применение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, отсутствие у УФНС России по Самарской области законных оснований для отмены решения МИФНС России N 16 по Самарской области от 05.04.2012 N1203, просит отменить решение суда от 19.04.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Асадуллаевым С.Э.о. и ООО "Сапфир" требований о признании недействительным ненормативного правового акта УФНС России по Самарской области от 13.08.2012 N03-15/2086-0.

УФНС России по Самарской области, МИФНС России N 16 по Самарской области, Мамедов К.Ф.о. представили отзывы на апелляционную жалобу Асадуллаева С.Э.о., в которых просят решение суда от 19.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФНС России по Самарской области, МИФНС России N 16 по Самарской области, Мамедова К.Ф.о. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллаева С.Э.о. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Мамедов К.Ф.о. обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на действия МИФНС России N 16 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО "Сапфир", просил принять меры по отмене произведенных регистрирующим органом действий и восстановить его права как участника указанного общества.

Решением УФНС России по Самарской области от 13.08.2012 N 03-15/2086-0 отменено решение МИФНС России N 16 по Самарской области от 05.04.2012 N 1203 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Сапфир".

Отменяя решение МИФНС России N 16 по Самарской области от 05.04.2012 N 1203 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Сапфир", УФНС России по Самарской области сослалось на пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Поскольку директором ООО "Сапфир" в налоговый орган представлено заявление по форме Р14001, в котором отсутствует нотариальное удостоверение подлинности заявителя, УФНС России по Самарской области сделан вывод, что внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО "Сапфир" произведено неправомерно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Асадуллаева С.Э.о., ООО "Сапфир" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

При вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2012 директором ООО "Сапфир" Савиным Е.П. представлены документы, в соответствии с которыми налоговым органом, с учетом положений Закона N 129-ФЗ, произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как указывалось выше, директором ООО "Сапфир" в МИФНС России N 16 по Самарской области представлено заявление по форме Р14001, в котором отсутствует нотариальное удостоверение подлинности подписи заявителя, в связи с чем УФНС России по Самарской области, с учетом вышеуказанных положений норм права, обоснованно отменено решение МИФНС России N16 по Самарской области от 05.04.2012 N 1203 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которому Мамедов К.Ф.о. прекратил статус участника общества, а Асадуллаев С.Э.о. приобрел статус единственного участника ООО "Сапфир" с принадлежащей ему долей в обществе, равной 100%.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А55-25235/2012.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А55-25235/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 производство по настоящему делу возобновлено в связи с вынесением Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А55-25235/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2013 по делу N А55-25235/2012, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сапфир", оформленные протоколами внеочередных общих собраний от 16.03.2012, от 20.03.2012, признаны недействительными, решение учредителя ООО "Сапфир" от 23.04.2012 N 1 о назначении директором общества Евсеева Алексея Владимировича признано недействительным, суд обязал МИФНС России N 16 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения об ООО "Сапфир" за государственным регистрационным номером 2126330026601.

В вышеуказанных судебных актах по делу N А55-25235/2012 сделан вывод о том, что перечисление денежных средств в размере 3 035 000 руб. в ООО "Сапфир" не свидетельствует о переходе к Асадуллаеву С.Э.о. права собственности на долю в уставном капитале общества. Асадуллаев С.Э.о. неправомерно самостоятельно распорядился долей в уставном капитале, принадлежащей Мамедову К.Ф.О., лишив последнего права собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения оспариваемым решением УФНС России по Самарской области прав и законных интересов Асадуллаева С.Э.о. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение вышеуказанных норм права суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенными обстоятельствами на основе полного и всестороннего анализа вышеуказанных норм права, материалов и обстоятельств настоящего дела, при условии отсутствия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения УФНС России по Самарской области, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Асадуллаевым С.Э.о. требований.

В рамках настоящего дела заявление от 25.09.2012 от имени общества подписано директором ООО "Сапфир" Евсеевым Алексеем Владимировичем, в связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения арбитражного дела N А55-25235/2012, заявление ООО "Сапфир" правомерно оставлено арбитражным судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Асадуллаева С.Э.о. об отсутствии у УФНС России по Самарской области полномочий для отмены решения МИФНС России N 16 по Самарской области от 05.04.2012 N1203 не принимается арбитражным апелляционным судом, как не влияющий на законность принятого судебного акта. С учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и дела N А55-25235/2012, нарушений оспариваемым решением УФНС России по Самарской области прав и законных интересов Асадуллаева С.Э.о. не усматривается, наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого решения УФНС России по Самарской области судом не установлено.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату Асадуллаеву С.Э.о. из федерального бюджета, как излишне уплаченная по квитанции от 16.05.2013.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-27519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Асадуллаеву Сардару Эльдар оглы, Самарская область, г. Новокуйбышевск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 16.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.М.Балакирева Е.Г.Филиппова