Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 17АП-6330/13

г. Пермь

13 июня 2013 г.

Дело N А71-12532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике - Калабина К.М. (доверенность от 30.07.2012);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 апреля 2013 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-12532/2012

о признании индивидуального предпринимателя

Щербакова Юрия Владимировича (ОГРНИП 304184006200144, ИНН 183303972420) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба, г.Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Щербакова Юрия Владимировича, г. Ижевск Удмуртской Республики (далее - ИП Щербаков Ю.В.) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужила неспособность должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 16098 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 15362 руб. 57 коп., пени - 736 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11. 2012 в соответствии со ст. 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в отношении имущества ИП Щербакова Ю.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Реверчук О.В., требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника в размере 15362 руб. 57 коп. по третьей очереди удовлетворения; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 04.04.2013 г.

В судебном заседании 04.04.2013 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Щербакова Ю.В., в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.

Определением суда от 04.04.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Щербакова Ю.В. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Оспаривает вывод суда об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указывает, что согласно данным арбитражного управляющего у должника имеется автомобиль ИЖ2717-230, 2005 года выпуска, бытовая техника на общую сумму 47000 руб. Кроме того, у должника нет в собственности имущества, нуждающегося в постоянном управлении, а также отсутствуют сделки, подлежащие оспариванию, поэтому ФНС России считает возможным открыть в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, исполнение решения возложить на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили; согласно 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием срока наблюдения временным управляющим в материалы дела представлены: отчет временного управляющего от 22.03.13, протокол первого собрания кредиторов должника от 26.03.13, согласно которому собранием кредиторов приняты решения: ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, выбрать представителем собрания кредиторов Умитбаеву Д.Т., конкурсного управляющего не назначать, СРО не определять, исполнение решения арбитражного суда возложить на судебного пристава-исполнителя.

04.04.2013 в судебном заседании временным управляющим, представившим в арбитражный суд отчет о проведенной процедуре наблюдения и анализу финансового состояния должника, даны пояснения суду по отчету и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Щербакова Ю.В. в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также доказательств вероятности обнаружения такого имущества. Доказательств наличия каких-либо иных источников финансирования процедуры банкротства ИП Щербакова Ю.В., в том числе за счет средств кредиторов, в материалы дела также не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда по заявленным доводам отмене не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, помимо требований уполномоченного органа к должнику в ходе наблюдения требований иных кредиторов, не заявлено.

При рассмотрении обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП Щербакова Ю.В. уполномоченным органом в качестве доказательства наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в материалы дела представлены: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.10.12, согласно которой ИП Щербакова Ю.В. зарегистрирован по адресу места жительства: УР, г. Ижевск, ул. 9 Января, 165-43, справка Управления ГИБДД, согласно которой на имя должника зарегистрирован автомобиль ИЖ2717-230, 2005 года выпуска, гос. номер Н031РН18.

Согласно отчету временного управляющего от 22.03.13 в ходе осуществления процедуры наблюдения им проведена работа по выявлению имущества должника, по результатам финансового состояния должника установлено, что должнику принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 9 Января, 165-43, согласно письму ООО "Гарус" (оценочная компания) N 13 от 13.03.13 ориентировочная рыночная стоимость автомобиля ИЖ2717-230, 2005 года выпуска, гос. номер Н031РН18 составляет 30000 руб.; ориентировочная стоимость иного имущества должника, имеющаяся в наличии составляет 47000 руб.

Как следует из ответов регистрирующих органов на запросы временного управляющего о наличии у должника имущества, в частности, справки Инспекции Гостехнадзора от 21.03.2011, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска N 01-18/857 от 26.02.13, Управления ГИБДД по УР N 17/5300-иц от 13.12.12, Управления Росреестра по УР исх. N 01/014/2013-295 от 31.01.13 какого-либо имущества за ИП Щербаковым Ю.В. не числится.

Таким образом, доказательств наличия у должника иного имущества в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что производство по делу о признании ИП Щербакова Ю.В. подлежит прекращению, применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Возможность возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника не подтверждается, доказательств осуществления процедуры банкротства за счет заявителя не представлено, согласия иных лиц готовых финансировать процедуру банкротства не имеется.

Довод уполномоченного органа со ссылкой п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" правомерности выводов суда не опровергает, поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего решается судом при открытии процедуры конкурсного производства, решение собрания кредитором при этом определяющим не является.

Однако судом установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов подтверждена материалами дела.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, являются правильными, подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется (ст. 270 АПК РФ). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2013 года по делу N А71-12532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова В. И. Мартемьянов