Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 10АП-5868/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А41-2085/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (ИНН: 5031067766, ОГРН: 1065031029480) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 годаА41-2085/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (далее - ООО "УК "Обухово") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-2085/13.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "УК "Обухово" ссылается на несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции, в связи с чем ООО "УК "Обухово" просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, установлено, что в силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение было опубликовано 06.04.2013.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО "УК "Обухово" присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, в том числе в судебном заседании 02.04.2013 при вынесении обжалуемого решения (протокол судебного заседания от 02.04.2013, т.2 л.д.33).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанное, арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "УК "Обухово" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-2085/13 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" апелляционную жалобу на 14 (четырнадцати) листах.

Судья

С.К. Ханашевич