Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 17АП-4517/13

г. Пермь

14 июня 2013 г.

Дело N А60-34945/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Компании "Планунгс - унд Консалтинг-гезелльшафт им Баувезен Мбх",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу N А60-34945/2012

по иску Компании "Планунгс - унд Консалтинг-гезелльшафт им Баувезен Мбх"

к ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129)

о взыскании задолженности по договору подряда

установил:

определением от 09 апреля 2013 года апелляционная жалоба (вх. 17АП-4517/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 13 мая 2013 года в связи с тем, что апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"); а также в связи с тем, что приложенная к апелляционной жалобе копия почтового отправления не позволяет достоверно установить дату подачи апелляционной жалобы.

В связи с тем, что 13 мая 2013 года в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем - Компанией "Планунгс - унд Консалтинг-гезелльшафт им Баувезен Мбх", копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 14 мая 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю жалобы - Компании "Планунгс - унд Консалтинг-гезелльшафт им Баувезен Мбх", 15 мая 2013 года заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 22, строение 3, кв. 46.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, получена заявителем 24 апреля 2013 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Компании "Планунгс - унд Консалтинг-гезелльшафт им Баувезен Мбх".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О.Никольская