Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 02АП-3505/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - заявление кредитора - срок для предъявления требований - оставление заявления без движения)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 02АП-3505/13

г. Киров

13 июня 2013 г.

Дело N А29-8964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Дмитрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2013 по делу N А29-8964/2012 (Т-8367/2013), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Куликова Дмитрия Алексеевича (ОГРНИП: 310774610900293)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1047796583284)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ООО "Стройсервис", должник) индивидуальный предприниматель Куликов Дмитрий Алексеевич (предприниматель Куликов Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Стройсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 704928 руб. 53 коп., в том числе 649952 руб. 83 коп. долга и 54975 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), вступивших в законную силу судебных актах и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по внесению платежей за фактическое пользование транспортными средствами после расторжения договора лизинга.

Определением суда от 11.02.2013 заявление предпринимателя Куликова Д.А. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 04.03.2013 устранить недостатки, связанные с непредоставлением ряда необходимых документов.

Определением суда от 05.03.2013 заявление кредитора принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением от 27.03.2013 суд установил, что требование предпринимателя Куликова Д.А. подлежит рассмотрению после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Кредитор, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос об установлении требований предпринимателя Куликова Д.А. в размере 649952 руб. 83 коп. долга и 54975 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о том, что требование заявлено с нарушением положений статьи 71 Закона о банкротстве. Кредитор указывает, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 28.12.2012; срок для предъявления требования о включении требований в реестр кредиторов истекал 27.01.2013 (нерабочий день); заявление предпринимателем Куликова Д.А. направлено в Арбитражный суд Республики Коми 28.01.2013 (первый ближайший рабочий день, следующий за днем окончания срока - 27.01.2013 и последний день предъявления требований). Апеллянт полагает, что требования арбитражного суда по устранению недостатков в рамках оставления заявления без движения были выполнены им в срок, определенный судом, следовательно, заявление предпринимателя Куликова Д.А. следует считать поданным с соблюдением тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2012 в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лиханова Любовь Георгиевна.

28.12.2012 в газете "КоммерсантЪ" N 208 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройсервис".

Предприниматель Куликов Д.А. в порядке, установленном пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника его требования в размере 704928 руб. 53 коп., в том числе 649952 руб. 83 коп. долга и 54975 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи статьи 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 29.12.2012 (сообщение о введении наблюдения опубликовано 28.12.2012) и, поскольку этот срок определяется календарными днями и выпадает на 27.01.2013 (нерабочий день), то срок предъявления требований истекает 28.01.2013 (ближайший следующий за ним рабочий день).

Штамп отделения почтовой связи на почтовом конверте свидетельствует, что заявление предпринимателем Куликова Д.А. было направлено в Арбитражный суд Республики Коми 28.01.2013 л.д. 9).Однако определением суда от 11.02.2013 заявление кредитора оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.03.2013 устранить недостатки, связанные с непредоставлением ряда необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что указанные судом недостатки были устранены кредитором в установленный срок, требуемые документы направлены в арбитражный суд 20.02.2013 (подтверждается квитанцией Почты России N 00602 от 20.02.2013.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, заявление кредитора предпринимателя Куликова Д.А. подано в арбитражный суд в установленные законом сроки при соблюдении процессуального порядка.

В этой связи, вопрос о включении указанного требования в реестр подлежит рассмотрению судом первой инстанции в процедуре наблюдения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2013 по настоящему делу с направлением вопроса по включению требований предпринимателя Куликова Д.А. в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис" по существу на новое рассмотрение.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2013 по делу N А29-8964/2012 (Т-8367/2013) отменить.

Направить вопрос по включению требований индивидуального предпринимателя Куликова Дмитрия Алексеевича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова