Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 17АП-5217/13

г. Пермь

13 июня 2013 г.

Дело N А71-13609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Главрыба" - Чувыгин А.П., паспорт, доверенность от 09.01.2013; Девятова Т.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - Гридина А.В., паспорт, доверенность от 24.01.2013; Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2013 года

по делу N А71-13609/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Главрыба" (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986)

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности частично недействительным,

установил:

ООО "Главрыба" (далее заявитель, общество, Главрыба) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее инспекция) от 13 августа 2012 года N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль по пунктам 1.1, 1.2, 2 решения, доначисления НДС, соответствующих пеней и санкций (с учетом уточнении требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 заявление требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 06.07.2012 N 25 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по пунктам 1.1, 2 решения, доначисления НДС по пунктам 2.1.1, 2.2. решения, доначисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган считает, что обществом занижены доходы и НДС от стоимости аренды субаренды недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, по ценам ниже рыночных, определенных в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и ООО "ГарантСтрой" был создан формальный документооборот, направленный на увеличение расходной части и соответственно уменьшения своего налогового бремени.

Налоговый орган, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 в обжалуемой части.

Представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что обжалуют решение только в части по ст. 40 НК РФ и доначисления по проблемным контрагентам.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 06.07.2012 N 24.

13.08.2012 налоговым органом вынесено решение N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 2 457 149 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 2 728 660 руб., пени в общей сумме 916 150 руб. 42 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 964 863 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.10.2012 N 06-06/-13018@, решение налогового органа от 13.08.2012 N 25 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в определенных случаях, перечень которых является закрытым

В силу подп. 4 п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 Кодекса).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 Кодекса).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество арендовало у третьих лиц ООО "Аризонт", индивидуального предпринимателя Каплана Л.И., ООО "Управляющая компания "Траст-Капитал", недвижимое имущество (производственный корпус, безалкогольный цех, административный корпус, варочный цех и магазин), расположенное по адресу гор. Ижевск, ул. Салютовская, 77.

Указанное имущество, в период с 01.08.2008 по 30.11.2008, общество сдавало в субаренду ООО "Гамбринус" по цене 290 000 руб. в месяц с НДС.

ООО "Гамбринус" указанное имущество, арендованное у общества, сдавало ОАО "Гамбринус" по договору от 01.08.2008 N 462 в субаренду по цене 380 000 руб. в месяц с НДС.

Налоговым органом установлено, что учредителями ООО "Главрыба" являлись до 20.09.2010 - ООО "Уралсервис", с 20.09.2010 - ООО "Горизонт". Единственным учредителем ООО "Уралсервис" и ООО "Горизонт" является Каплан Л.И. Учредителем ОАО "Гамбринус" является ООО "Горизонт". Учредителями ООО "Гамбринус" является Каплан Л.И. и в проверяемом периоде являлся Васильев А.А., который с 08.09.2006 по 03.03.2009 также являлся директором ОАО "Гамбринус".

На основании указанных данных инспекцией сделаны выводы о том, что указанные лица являются взаимозависимыми по основаниям, указанным в п. 2 ст. 20 НК РФ, цена аренды и субаренды недвижимого имущества отличается более чем на 20 % (фактическое отклонение 27,5 3 %), что дает возможность налоговому органу контролировать цены в сделке и исчислять налоговую базу по рыночным ценам.

Основанием для контроля цен также указано то, что цена аренды имущества по договору N 462 от 01.08.2008 для ООО "Гамбринус" в размере 290 000 руб. применялась всего 4 месяца, в дальнейшем цена была изменена и составила 4 000 000 руб. в месяц с НДС.

По запросам налогового органа ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Управлением имущественных отношении Администрации гор. Ижевска представлены сведения о ставках арендной платы при сдаче в аренду государственного и муниципального имущества.

Стоимость арендных платежей по информации, представленной Территориальным управлением Росимущества по Удмуртской Республике, рыночная стоимость составила бы от 495811,67 руб. до 944 195,83 руб. в месяц без НДС или 162-307 % от установленной решением цены.. При расчете рыночной цены на основании информации, предоставленной Управлением имущественных отношений Администрации гор. Ижевска, рыночная цена арендных платежей составила бы 834 164,81 руб. в месяц или 271% от рыночной цены, установленной по решению.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленная указанными органами информация не содержит всех необходимых сведений и условий для определения рыночной цены аренды имущественного комплекса по адресу ул. Салютовская, 77, гор. Ижевска и определил рыночную цену в 307 461 руб. 57 коп. в месяц без НДС на основании ст. 40 НК РФ методом последующей реализации исходя из цены арендной платы установленной при последующей сдаче недвижимого имущества ООО "Гамбринус" ОАО "Гамбринус". При этом из цены последующей реализации 380 000 руб. в месяц исключены расходы ООО "Гамбринус", связанные с последующей реализацией и продвижением на рынок приобретённых услуг 24 626 руб. в месяц, обычная для данного вида деятельности норма прибыли 2,8 %, что составило 6 907 руб. 18 коп. в месяц.

При применении рыночной цены, налоговая база по налогу на прибыль от сдачи в субаренду недвижимого имущества увеличена на 228 926 руб. 96 коп., что повлекло за собой доначисление налога на прибыль и доначисление НДС в сумме 44 423 руб. 16 коп.

Налоговым органом установлено, что арендная плата за аренду имущественного комплекса в размере 290 000 руб. применялась в течение непродолжительного времени с 01.08.2008 по 30.11.2008, а затем с 01.12.2008 размер арендных платежей за то же имущество увеличился и составил 4 000 000 руб. в месяц.

Общество и ООО "Гамбринус" и ОАО "Гамбринус" являются взаимозависимыми лицами по основаниям, приведенным в п. 2 ст. 40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 ст. 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Пунктом 8 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

Налоговым органом обоснованно в отсутствие официальных источников о размере арендной платы по аренде аналогичного недвижимого имущества на сопоставимых условиях применен метод последующей реализации, однако размер арендных платежей по данному методу налоговым органом принят в нарушение пункта 8 ст. 40 НК РФ по сделке между взаимозависимыми лица.

При определении рыночной стоимости аренды налоговый орган взял за основу размер арендной платы, по которой субарендатор ООО "Гамбринус" сдавало имущество другому лицу ОАО "Гамбринус". Налоговым органом при определении рыночной цены не учтено, что общество и ООО "Гамбринус" и ОАО "Гамбринус" являются взаимозависимыми лицами, следовательно, в рассматриваемой ситуации метод цены последующей реализации не может быть применен. При этом влияние взаимозависимости на цену сделки подтверждено тем, что установленная договором субаренды цена значительно отличается от цены аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также от цены аренды того же имущества, установленной сторонами с 01.12.2008. Таким образом, налоговый орган не доказал, правильность расчета рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества. Судом первой инстанции правильно отмечено, что определение налоговых обязательств налогоплательщика должно основываться на объективных данных, установленных в соответствии с требованиями НК РФ.

По взаимоотношениям с ООО "ГарантСтрой" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обществом заключены с ООО "ГарантСтрой" договоры: от 25.06.2009 N 20 на выполнение работ по монтажу и изготовлению лестницы на объекте "Реконструкция магазина "Океан"; от 17.08.2009 N 26 на изготовление рамы под вентилятор на объекте "Ремонт помещений по ул. 40 лет Победы, 110"; от 24.11.2008 N 56 на монтаж и изготовление дверей на объекте "Реконструкция магазина "Океан"; от 16.12.2009 N 30 на ограждение разгрузочной площадки из профилированного настила на объекте магазина N 5 по ул. Кирова, 109 в гор. Ижевске (магазин "Океан"); от 22.12.2009 N 31 на ремонт забора по ул. К. Либнехта, 178а, гор. Ижевска.

Налоговым органом по результатам выездной проверки, не приняты расходы общества на выполнение ООО "ГарантСтрой" подрядных работ для общества в сумме 1 934 871 руб. 75 коп. и налоговые вычеты по НДС в сумме 358 517,12 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества по хозяйственным отношениям с ООО "ГарантСтрой".

Факт выполнения ООО "ГарантСтрой" подрядных работ подтверждается актами приемки - сдачи выполненных работ (КС-2).

Стоимость выполненных ООО "ГарантСтрой" подрядных работ подтверждена справками КС-3.

Выполненные ООО "ГарантСтрой" подрядные работы оплачены обществом, денежные средства перечислены контрагенту путем безналичных расчетов.

Факт реального выполнения ООО "ГарантСтрой" подрядных работ доказывается свидетельскими показаниями Загребина С.Р., Бородулина А.И., также заместителя директора ООО "ИПС" Пермяковым В.А., Григорьевых В.М. бригадира ООО "ИПС". Щуклин В.К., работающий в проверяемом периоде зам. директора ООО "ГарантСтрой" пояснил, что контролировал изготовление металлоизделий, работы рампы въездные, козырьки, лестницы пожарные и так далее, работы выполняли в основном сварщики. Кроме ООО "Главрыбы", работы выполнялись и для ООО "Гастроном", общался только с технадзором и проектировщиками, с руководством не пересекался.

Доводы налогового органа о том, что в акты ООО "ИПС" и ООО "ГарантСтрой" опровергаются пояснениями специалиста Романова Алексея Васильевича.

В связи с вышесказанным, указанные факты подтверждают реальность выполнения подрядных работ ООО "ГарантСтрой", а также факта несения обществом расходов.

При реальности исполнения обязательств спорным контрагентом, вопреки доводам налогового органа, наличие у контрагента только признаков анонимной структуры, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что документы от имени руководителя ООО "ГарантСтрой" Веприкова И.В. подписаны неустановленным лицом.

При реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что счета - фактуры, от имени контрагента оформлены за подписью неустановленного лица, само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не учтено налоговым органом и то, что указание минимальной численности ООО "ГарантСтрой", ненадлежащее исполнение им налоговой обязанности не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву общества на применение налоговых вычетов по НДС. Отсутствие ресурсов у ООО "ГарантСтрой", как и отсутствие по месту регистрации не могут свидетельствовать о невозможности исполнения им обязательств по спорному договору с налогоплательщиком. Гражданским законодательством предусмотрены различные способы осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, не обладая необходимыми ресурсами для такой деятельности.

Последняя отчетность в ИФНС по Ленинскому району гор. Ижевска представлена ООО "ГарантСтрой" 05.07.2010, то есть после спорного периода.

На момент заключения сделок с обществом ООО "ГарантСтрой" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состояло на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам, вместе с тем налоговым органом не представлены в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях общества и его контрагента, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При заключении сделок общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности ООО "ГарантСтрой" и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, ООО "ГарантСтрой" имело действующий расчетный счет, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имелась информация о данном контрагенте, отсутствовала информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, что в настоящем деле налоговым органом не установлено.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом ООО "ГарантСтрой" в качестве контрагента, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделок в результате дальнейшего использования приобретенного у них товара.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель), то есть, заключая сделки со спорным контрагентом, общество намеревалось получить и получило экономический эффект. Указанные расходы общества в проверяемом налоговом периоде являются результатом его реальной экономической деятельности.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В составе платы за товар, общество уплатило спорному контрагенту НДС.

Вопреки доводам налогового органа, только наличие у контрагента признаков анонимной структуры, не может служить основанием для отказа в получении обществом вычета по НДС.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорному контрагенту.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения. Между тем, заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет свою долю налогового бремени. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются законом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.). Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью третьих лиц, следовательно, то обстоятельство, что счета - фактуры подписаны со стороны контрагента неустановленным лицом, при указанных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в получении вычета НДС.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2013 года по делу N А71-13609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова