Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2013 г. N 15АП-8800/13

город Ростов-на-Дону

16 июня 2013 г.

дело N А32-36700/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Славянка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу N А32-36700/2012

по иску ООО "Фабрика Чистоты" к ОАО "Славянка"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно, пропущен установленный частью 1 статьи 259 Кодекса месячный срок на подачу жалобы.

Решение вынесено 23.01.2013, срок обжалования в апелляционном порядке, равный одному месяцу, истек 25.02.2013 (23.02.2013 суббота) - в соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Жалоба подана только 24.05.2013, что видно из оттиска календарного штампа арбитражного суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано единственным доводом: решение поступило в филиал "Краснодарский" ОАО "Славянка" 25.04.2013. Причиной столь позднего получения копии судебного акта заявитель жалобы назвал прекращение договора аренды помещения по адресу ул. Сормовская, 10/4 г. Краснодар, откуда почта "забиралась сотрудником филиала крайне редко".

Данная причина пропуска срока уважительной не является, поскольку вызвана не объективными обстоятельствами, а внутренними организационными трудностями ответчика. О рассмотрении в его отношении иска ответчик был осведомлен (т. 2 л.д. 122-123).

Текст решения был опубликован в общем доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2013. Таким образом, у ответчика была объективная возможность подготовки и подачи жалобы в установленный законом срок, ходатайство подлежит отклонению.

Ввиду возвращения жалобы, ответчику надлежит возвратить также государственную пошлину по ней из федерального бюджета в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.05.2013 N 1603.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.05.2013 N 1603.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 33 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 29 л., в т.ч. платежное поручение от 17.05.2013 N 1603.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов