Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15679/07 Решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку применение налоговых вычетов производилось на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур при приобретении и последующей реализации товара, сопровождающие сделку первичные документы подтверждают фактическую уплату налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15679/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Муриной О.Л.,

рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44467/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-57" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 19.07.2006 N 200 об отказе в возмещении НДС за март 2006 г. в сумме 11 989 830 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что судами неправильно применены нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные акты приняты без учета имеющихся в деле доказательств. Считает, что налогоплательщиком допущено оформление счетов-фактур с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он осуществлял хозяйственные операции с недобросовестными контрагентами, ООО "Мостоотряд N 7", ООО "Торгоэкспомаш", ООО "ТПГ "Северо-Запад", ООО "Омега", отрицающими свою причастность к деятельности оформленных на них юридических лиц. По мнению заявителя, общество предъявило к возмещению из бюджета суммы НДС при наличии и в его деятельности признаков недобросовестности.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судебными инстанциями установлено, что обществом выполнены все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, а именно: товар был приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; счета-фактуры были выставлены поставщиком - ООО "Торгэкспомаш"; товар оплачен продавцу в полном объеме, принят обществом на учет. В дальнейшем товар реализован, сопровождающие сделку первичные документы заявителем представлены.

Первичные документы, на основании которых общество приняло товары на учет и включило спорную сумму налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты, соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Счета-фактуры от имени поставщиков подписаны лицами, которые, как установили суды на основании данных государственного реестра юридических лиц, являются руководителями данных организаций. Кроме того, ссылаясь на то, что руководители данных организаций отрицают свою причастность к их хозяйственной деятельности, налоговый орган тем не менее указывает на то, что эти физические лица признают факт участия в процессе их регистрации, то есть фактически являются их законными руководителями. Все организации-поставщики зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц, их регистрация не была признана недействительной.

Суды также указали на то, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе, за отсутствие их по юридическим адресам и неуплату ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных от налогоплательщика!

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а направлены в основном на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судов. Для переоценки выводов судебных инстанций в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44467/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Г.В. Завьялова

О.Л. Мурина