Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 20АП-2575/13

Тула

17 июня 2013 г.

Дело N А09-11262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г. и Юдиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем Антоновой А.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 104324400582) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (г. Брянск, ИНН 3250508794, ОГРН 1083254015932),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013 по делу N А09-11262/2012 (судья Калмыкова О.В.),

установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 730 926 рублей 24 копеек основного долга и 4 011 рублей 40 копеек процентов (л. д. 40).

Решением суда от 15.03.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов (л. д. 61).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (л. д. 70). В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность представленного истцом расчета стоимости поставленного ресурса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Домовой" (потребитель) заключен договор от 14.05.2011 N А22-00002017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (л. д. 20).

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.

Согласно п. 4.7.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.

Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако, в нарушение условий договора, оплата ответчиком потребленной тепловой энергии своевременно в полном объеме произведена не была, в результате чего у ответчика сложилась задолженность за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с иском.

По смыслу статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, как абонента, возложена обязанность по оплате фактического объема полученных ресурсов.

Факт получения ресурса и его объем подтвержден документально на основании актов снятия показаний счетчика, подписанных сторонами (л. д. 14). Каких-либо возражений относительно объема не заявлено.

Факт невыполнения обязанности по оплате подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, контррасчет задолженности не представлен ни в первой, ни в апелляционной инстанции, что в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, судебная коллегия расценивает как отказ от опровержения обоснованности расчета истца и факта нарушения условий договора в части своевременной оплаты коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах суд области обоснованно удовлетворил иск.

Заявляя в апелляционной жалобе возражения относительно расчета задолженности, произведенного истцом, ответчик не обосновал его неправомерность и не представил соответствующих доказательств.

Довод жалобы об отсутствии сведений о лице, утвердившим тариф, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того при расчете иска истцом использованы тарифы, установленные постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 22.12.2011 N 36/1-т и от 22.12.2011 N 36/12-гвс. Доказательств того, что в спорный период действовали иные тарифы ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом заявлены требования в пределах того, на что он вправе рассчитывать.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013 по делу N А09-11262/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (г. Брянск, ИНН 3250508794, ОГРН 1083254015932) 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина