г. Пермь |
|
13 сентября 2010 г. |
Дело N А60-17134/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А,
судей Цодиковича В.М, Жуковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Ильдара Кадимовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2010 года, принятое судьей Крашенинниковым Д.С. в рамках дела N А60-17134/2009 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торгово - строительная компания "АСком",
в судебном заседании приняли участие:
от должника: Попов К.А. (паспорт, доверенность от 01.09.2010),
(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 в отношении ООО "Торгово - строительная компания АСком" (далее - Должник, Общество "АСком") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.
Юшков К.В. обратился 11.11.2009 в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении его требований в размере 2.194.000 руб. в реестр требований кредиторов Общества "АСком".
Определением арбитражного суда от 20.11.2009 требование Юшкова К.В., предъявленное по истечению срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением арбитражного суда от 15.12.2009 Общество "АСком" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Д.В.
В связи с этим требование Юшкова К.В. было назначено к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 007.07.2010 (судья Крашенинников Д.С) требование Юшкова К.В. в размере 2.192.400 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "АСком".
Конкурсный кредитор Хасанов И.К., обжалуя определение от 07.07.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 3, ст. 4 Закона о банкротстве, а также несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что требование к Должнику является денежным.
Конкурсный кредитор Юшков К.П. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Хасанова И.К.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы согласился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Должник (застройщик) и Юшков К.П. (инвестор) заключили договор от 27.08.2008 N 11-15-1Д об инвестировании строительства, согласно которому инвестор обязался уплатить застройщику 2.192.400 руб., а застройщик обязался осуществить строительство и передать инвестору после ввода в эксплуатацию нежилые помещения N 11 - общая площадь 4,4 кв.м.; N 12- общая площадь 15,2 кв.м; N 13 - общая площадь 22,7 кв.м.; N 14 - общая площадь 20,9 кв.м.; N 15 - общая площадь 16,0 кв.м, общей суммарной площадью 81,2 кв.м., расположенные в строящемся жилом 5-ти секционном доме с нежилыми помещениями на первом и втором этажах по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, 9-этажная секция, N 1-Д, 2 этаж (л.д. 10-17).
В соответствии с п. 5.1 договора Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства Объекта в 1-м квартале 2009 года, но не позднее 01.04.2009 года. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
В пунктах 10.1, 10.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При одностороннем расторжении договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора.
Во исполнение обязательств по указанному договору Юшков К.В. уплатил Обществу "Аском" денежные средства в размере 2.192.400 руб., что подтверждается справкой от 24.10.2008, однако в установленный договором срок Объект в эксплуатацию Обществом "АСком" не сдан, нежилые помещения Юшкову К.В. не переданы. В связи с этим Юшков К.В обратился в суд с заявлением кредитора о включении требований в сумме 2.192.400 руб. в реестр требований кредиторов долэжника.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно ст. 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр.
Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие денежного обязательства как обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника долга Юшков К.П. указывает на нарушение должником договорных обязательств - срока окончания работ и на не передачу объекта строительства.
Документов свидетельствующих о прекращении или расторжении инвестиционного договора N 11-15-1Д от 27.08.2008 в материалах дела не имеется. В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным кредитором не представлено доказательств того, что у Юшкова К.П. возникло денежное обязательство (ст. 2 Закона о банкротстве). По инвестиционному договору N 11-15-1Д от 27.08.2008 обязанностью Должника (застройщика) является передача объекта инвестору по акту приема-передачи, то есть неденежное обязательство.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей; требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Поскольку материалы дела не подтверждают наличие у Должника перед Юшковым К.В. денежного обязательства, отсутствуют и основания для включения его требований в реестр требований кредиторов. Вопрос о принудительном исполнении Должником своего обязательства перед заявителем Юшковым К.П. подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Юшкова К.П. и включения его требований в реестр требований кредиторов Должника.
С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 07.07.2010 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2010 года по делу N А60-17134/2009 отменить.
Во включении требований Юшкова Константина Петровича в реестр требований кредиторов ООО "Торгово-строительная компания "АСком" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
В.А. Романов |
Судьи |
В.М. Цодикович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-17134/2009
Должник: ООО Торгово-Строительная Компания "АСком"
Кредитор: Абакумова Фаина Александровна, Администрация городского округа Сухой Лог, Бабушкин Константин Викторович, Головко Виктор Иванович, ЗАО "Стройплатформа", ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций", ИП Каменских Павел Геннадьевич, ИП Тамоян Назик Тосуновна, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Леонтьев Олег Александрович, Министерство финансов Свердловской области, Наумов Виктор Георгиевич, ОАО "Банк 24.ру", ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Свердловэнергосбыт" Восточный сбыт, ООО "Акрополь", ООО "АСком-Холдинг", ООО "Аудиторская Группа "КАПИТАЛ", ООО "Вавилон", ООО "Екатеринбургский компьютерный Сервис", ООО "Инвестлизинг", ООО "КЦС", ООО "Лизинг-Он-лайн", ООО "Оконные технологии", ООО "Строительная компания "Третья столица", ООО "Стройтехогнезащита", ООО "УБРиР-лизинг", ООО "Ураллизинг", ООО "ФинПроми", ООО Торговый Дом "Асбестовский завод ЖБИ", Орджоникидзевский районный суд, Седлов Александр Антонович, Седлов Нестер Васильевич, Суханов Андрей Геннадьевич, Управление вневедомственной охраны при УВД по МО г. Екатеринбург, Хасанов Ильдар Кадимович, Черданцев Евгений Анатольевич, Юшков Константин Петрович
Третье лицо: Воеводина Антонида Федоровна, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", Наумов Виктор Георгиевич, Озорнин Евгений Петрович, ООО "Анима", Рагимов Саркар Шафи Оглы, Седлов Нестер Васильевич, Сиволапов Андрей Вячеславович, Черданцев Евгений Анатольевич, Головко Елена Александровна, Денисова Ольга Геннадьевна, ИП Головко Александр Викторович, ИП Филиппова Татьяна Валерьевна, Митюшев Д В, ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ, Перов А П, Федеральная регистрационная служба по Свердловской области, Шумаков П Ю
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8675/10
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17134/09
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17134/09
31.10.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17134/09
17.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9501/10
20.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8675/10
21.03.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17134/09
13.09.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8675/10
15.12.2009 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17134/09