Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 01АП-2547/13

г. Владимир

14 июня 2013 г.

Дело N А43-33967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старухина Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 по делу N А43-33967/2012, принятое судьёй Снегирёвой И.Г., по иску Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637), г.Челябинск, к предпринимателю без образования юридического лица Старухину Евгению Анатольевичу (ИНН 522201562000, ОГРН 308522202200107), г.Лысково Нижегородской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган, о взыскании 258 992 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - Белоусов С.Г. по доверенности от 31.01.2013 (сроком действия 1 год);

от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя (уведомление N 04604);

от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старухину Евгению Анатольевичу (далее - ИП Старухин Е.А.) о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал" в сумме 258 962 руб. 70 коп. и почтовых расходов в сумме 29 руб. 65 коп.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Старухин Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, взыскав с предпринимателя материальный ущерб в сумме 56 929 руб. 90 коп., 29 руб. 65 коп. судебных издержек и в доход федерального бюджета сумму 2277 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что истцом не доказан размер вреда, считает, что последний необходимо исчислять по формуле, предписанной в Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, исходя из размера вреда, определенного по таблице N 2 правил, протяженности автомобильной дороги 151 км и действующих индексов дефляторов.

Истец представил письменный уточненный расчет требований на сумму 171 331 руб. 62 коп., просил об уменьшении исковых требований. Между тем, поскольку в суде второй инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, однако в силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью либо в части, апелляционный суд расценивает заявление истца как отказ от иска в части взыскания суммы 87 631 руб. 08 коп. (258 962 руб. 70 коп. - 171 331 руб. 62 коп.) и принимает отказ от иска в названной части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим частичной отмене по причине отказа истца от иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2012 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал" (на пункте весового контроля СПВК-46) выявлено нарушение ответчиком при перевозке груза транспортным средством - Ивеко N Е851НК152 с полуприцепом Шмитц N ВА405352, требований пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146).

Нарушения выражены в превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Факт нарушения зафиксирован в акте от 06.05.2012 N 498. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.05.2012 N 251 и расчетный лист разового сбора от 06.05.2012 N 495. Указанные документы составлены в присутствии водителя транспортного средства Ножкалюка С.Н. и подписаны им без замечаний.

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М-51 "Байкал", определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и составил 258 962 руб. 70 коп.

Претензией от 10.09.2012 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в сумме 258 962 руб. 70 коп., однако ответчик от исполнения обязанности по оплате причиненного ущерба уклонился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

На момент составления акта от 06.05.2012 N 498 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров, при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Курганской области, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что транспортное средство ответчика Ивеко N Е851НК152 с полуприцепом Шмитц N ВА405352 двигалось по маршруту г. Новосибирск - г. Мытищи Московской области, километраж по федеральной дороге составил 410 км, нарушение допустимых весовых параметров транспортного средства Ивеко NЕ851НК152 с полуприцепом Шмитц NВА405352 зафиксировано системой компьютерной видеорегистрации, установленной фирмой "Тензор" на СПВК N 46 федеральной автодороги М-51 "Байкал" 259 км, акт от 06.05.2012 N 498 и расчетный лист разового сбора от 06.05.2012 N 495, подтверждающие данные факты, подписаны водителем ответчика без замечаний.

Доказательства наличия специального разрешения на движение транспортного средства ответчика Ивеко N Е851НК152 с полуприцепом Шмитц N ВА405352, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом второй инстанции принято во внимание, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 3 Правил, пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 257-ФЗ в отношении участков автомобильных дорог федерального значения расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Истцом представлен расчет ущерба в сумме 171 331 руб. 62 коп.

Ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Для определения вреда, наносимого автомобильным дорогам тяжеловесными грузовиками, в пункте 6 Правил приведена формула:

П = [Р + (Р + Р +... + Р )] x S x Т. При расчете размера платы в счет возмещения вреда участку дороги используются следующие данные:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автодороги;

- размер вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, определенный для автомобильных дорог федерального значения на 100 км;

- количество осей ТС, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

- протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, который определяется по отдельной формуле с учетом базового компенсационного индекса предыдущего года и индекса-дефлятора инвестиций в основной капитал.

При этом в основу расчета истца по показателю "протяженность участка автомобильной дороги" обоснованно положена протяженность маршрута транспортного средства - 410 км.

Таким образом, расчет ущерба автодороге в сумме 171 133 руб. 62 коп. полностью соответствует Правилам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Старухина Е.А. аналогичны возражениям на иск. Последние были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом частичного отказа истца от иска и принятием судом второй инстанции данного отказа производство по делу относительно взыскания суммы 87 631 руб. 08 коп. подлежит прекращению, решение - частичной отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе и иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный федеральным казённым учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" отказ от иска в части взыскания суммы 87 631 руб. 08 коп. Решение в этой части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Старухина Евгения Анатольевича (ИНН 522201562000, ОГРН 308522202200107), г. Лысково Нижегородской области, в пользу федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637), г. Челябинск, сумму 171 331 руб. 62 коп. материального ущерба и 29 руб. 65 коп. судебных издержек.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Старухина Евгения Анатольевича (ИНН 522201562000, ОГРН 308522202200107), г. Лысково Нижегородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5411 руб. 45 коп.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637) г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Старухина Евгения Анатольевича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 678 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова