Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-15704/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-162074/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Гончарова В. Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД СДС-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1552)

по делу N А40-162074/12

по иску ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" (ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780, адрес: 123557, Москва г, Тишинский Б. пер, 38, 629)

к ООО "ТД СДС-Трейд" (ИНН 4205101769, ОГРН 1064205065517, адрес: 650000, Кемеровская обл, Кемерово г, Терешковой ул, 45)

о взыскании 307 000 руб.

от истца: Карюченко Н.С. по доверенности от 01.04.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД СДС-Трейд" о взыскании убытков в размере 307 000 руб. на основании договора N 169-ПНП-13/08/2010/1763 поставки нефтепродуктов от 13.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО ТД "СДС-ТРЕЙД" в пользу ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" штраф за нарушение срока оборота цистерн в размере 307 000 (триста семь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140 (девять тысяч сто сорок) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в связи со следующими обстоятельствами.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в 5ачестве третьего лица, поданного ответчиком в электронном виде. Считает, что истцом нарушены сроки поставки товара. Расчет штрафных санкций не подтвержден.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-162074/12.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заключили договор N 169-ПНП-13/08/2010/1763 поставки нефтепродуктов от 13 августа 2010 г., в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии п. 5.7. договора обязательство продавца по передаче товара считается исполненным, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели, утери или повреждения товара с продавца на покупателя считается момент сдачи товара перевозчику (первому перевозчику), что подтверждается оформленными накладными о приеме груза к перевозке: железнодорожной станцией отправления, авто-терминалами. Момент сдачи товара перевозки (первому перевозчику) подтверждается датой штемпеля на накладных о приеме груза к перевозке или датой акта приема-передачи, при отгрузке автотранспортом датой оформления автотранспортной накладной. При передаче товара в емкостях нефтебазы, момент перехода права собственности, риска случайной гибели, утери или повреждения товара с продавца на покупателя определяется по дате акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 10.1. договора неоплачиваемое время, предоставляемое продавцом покупателю (грузополучателю) для осуществления грузовых операций (срок оборота цистерн у покупателя) составляет 24 часа, исчисляемых с момента прибытия цистерн к покупателю (грузополучателю) до момента отправления порожних цистерн.

Моментом прибытия цистерн к покупателю (грузополучателю) принимается дата календарного штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной на перевозку товара. Моментом отправления порожних цистерн принимается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

За превышение указанного в настоящем пункте срока продавец вправе предъявить покупателю требование о выплате штрафа в размере 1500 рублей за каждые полные (неполные) сутки нахождения цистерн у покупателя, а так же компенсировать продавцу документально подтвержденные расходы в том числе штрафы (пени), выставленные грузоотправителем и(или) собственником /арендатором цистерн, обусловленные несвоевременным возвратом цистерн, нарушением порядка оформления железнодорожных документов, и переадресацией цистерн.

По факту поставки каждой партии Товара сторонами подписывается Унифицированная форма N ТОРГ - 12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" в полном объеме выполнило обязательства по поставке Товара, что подтверждается представленными товарными накладными.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" были заключены договоры с ОАО "Газпром нефть" ГПН-11/27160/00636/Д от 18.03.2011 г., ГПН-11/27160/01356/Д от 15.06.2011 г., ООО "Вектор Брокер" N ГЛ-001 от 01.03.2010 г.

В соответствии с договором с ОАО "Газпром нефть" ГПН-11/27160/00636/Д от 18.03.2011 г. ОАО "Газпром нефть" (поставщик) обязуется передать в собственность Продукцию, а ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно п. 3.8. договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку Продукции из вагонов и отправку их в порожнем состоянии в течение 48 часов.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагонов и отправки их в порожнем состоянии, указанного в п. 3.8. договора покупатель уплачивает поставщику штраф:

на 10 суток - в размере 1 700 рублей за каждые, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

свыше 10 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

В соответствии с договором с ОАО "Газпром нефть" ГПН-11/27160/01356/Д от 15.06.2011 г. ОАО "Газпром нефть" (поставщик) обязуется передать в собственность Продукцию, а ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать их.

По условиям п. 5.7.13.1. Договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-ух суток.

Согласно п. 8.6. Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штраф:

на 5 суток - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Как следует из материалов дела, сверхнормативного использования каждой цистерны.

Во исполнение договора об оказании услуг на товарном рынке N ГЛ-001 от 01 марта 2010 г. биржевой брокер ООО "Вектор Брокер" приобрело на торгах ЗАО "СПБМТСБ" нефтепродукты для ЗАО "ГАЛА-ФОРМ". Пункт 7.16 Регламента оказания ООО "Вектор Брокер" услуг на товарном рынке (приложение к договору ГЛ-001 от 01 марта 2010 г.) За простой железнодорожных вагоно-цистерн у клиента или грузополучателя свыше 48 часов, клиент уплачивает компании штраф:

- менее 5 суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

- более 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Как установлено судом первой инстанции, 24 августа.2011 ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" направлена претензия ОАО "Газпром нефть" N НК-16/19619-Ом на сумму 665 500,00 руб. в том числе на сумму 92 500,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Договора ООО ТД "СДС-Трейд".

15 ноября 2011 года в адрес ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" направлена претензия ООО "Вектор Брокер" N 490/11-11 на сумму 649 400 руб., в том числе на 159 800,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Договора ООО "ТД "СДС-Трейд".

28 декабря 2011 года в адрес ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" направлена претензия ОАО "Газпром нефть" N НК-16/30197-Ом на сумму 887 000 руб., в том числе на сумму 52 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Договора ООО ТД "СДС-Трейд".

В расчетах к претензиям, в том числе указаны станции назначения, номера железнодорожных накладных и цистерн, посредством которых ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" шествия отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО ТД "СДС-Трейд".

Согласно расчетам штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на станциях выгрузки порожние цистерны сданы грузополучателями Покупателя железной дороге для возврата на станцию отправления грузоотправителю с нарушением срока, указанного в п. 10.1 Договора.

Таким образом, ООО ТД "СДС-Трейд" была допущена задержка цистерн (вагонов) на станции назначения сверх установленного договором срока оборота.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-162074/12.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-162074/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД СДС-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.Я. Гончаров