Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 10АП-2978/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А41-51867/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Исткомпис Рус", ИНН: 7704529731) - генеральный директор Долгов М.В. (паспорт, протокол N 2-10/УСТ от 07.05.2010), Приданов А.Н., представитель по доверенности б/н от 25.10.2012,

от заинтересованного лица (Шереметьевская таможня ФТС России) - Фурсов В.Н., представитель по доверенности N 04-09/42075 от 28.12.2012, Суркова Е.В., представитель по доверенности N 04-09/4236 от 28.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни ФТС России на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 по делу N А41-51867/12,

принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению ООО "Исткомпис Рус" к Шереметьевской таможне ФТС России об оспаривании решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исткомпис Рус" (далее - ООО "Исткомпис Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - Шереметьевская таможня ФТС России, таможня) о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.10.2012 N 10005000-21-31/510, N 10005000-21-31/511, N 10005000-21-31/512, N 10005000-21-31/513, N 10005000-21-31/514, N 10005000-21-31/515, N 10005000-21-31/516, N 10005000-21-31/517, N 10005000-21-31/518, N 10005000-21-31/519, N 10005000-21-31/520, N 10005000-21-31/521, N 10005000-21-31/522, N 10005000-21-31/523, N 10005000-21-31/524; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 24.10.2012 N N 958/1, 959/1, 960/1, 961/1, 962/1 и N 963/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шереметьевская таможня ФТС России обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель "Исткомпис Рус" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 13.01.2011 по 19.06.2012 ООО "Исткомпис Рус" по внешнеторговым контрактам N 643/74601287/028ESC от 16.12.2010, N 643/74601287/029ESC от 20.12.2010, N 643/74601287/031ESC от 21.02.2010, N 643/74601287/032ESC от 21.04.2011, N 643/74601287/033ESC от 26.04.2011, N 643/74601287/043ESC от 01.09.2011, N 643/74601287/046ESC от 24.10.2011, N 643/74601287/050ESC от 10.11.2011, N 643/74601287/051ESC от 17.11.2011, N 643/74601287/053ESC от 28.12.2011, N 643/74601287/054ESC от 20.01.2012, N 643/74601287/058ESC от 16.04.2012 и N 643/74601287/059ESC от 23.05.2012, заключенными с компанией "ЕASTCOMPEACE SMART CARD CO.LTD", Китай, ввезены в Российскую Федерацию следующие товары:

- N 1 "Печатная продукция (Пластиковые АВС-заготовки пластиковых карт с фрезерованной полостью под ЧИП, вырубкой и с нанесенным полиграфическим изображением), предназначены для изготовления SIM-карт для мобильной связи, изготовитель EASTCOMPEACE SMART CARD CO.LTD, Китай",

- N N 2, 3 и 4 "Схемы электронные интегральные монолитные цифровые, (цифровые программируемые микроконтроллеры) ЧИП-модули, предназначены для использования в контактных ЧИП-картах (SIM-картах для мобильной связи), поставляются собранными в модульную ленту, намотанную на катушку, изготовитель EASTCOMPEACE SMART CARD CO.LTD, Китай".

Товары N N 2, 3 и 4 отличаются друг от друга техническими характеристиками микроконтроллера, данные отличия в рамках настоящего дела не имеют правового значения и позволяют рассматривать данные товары как тождественные.

Указанные товары заявлены ООО "Исткомпис Рус" по 15 таможенным декларациям: ДТ N N 10005023/140112/0001022, 10005023/150212/0006518, 10005023/020512/0021195, 10005023/190612/0030007, 10005023/130111/0000660, 10005023/250111/0002568, 10005023/240211/0007926, 10005023/210311/0012572, 10005023/060411/0015811, 10005023/180511/0023378, 10005023/270512/0025253, 10005023/210911/0047310, 10005023/101111/0056900,10005023/251111/0060095, 10005023/061211/0062504.

Указанный товар классифицирован в товарной подсубпозициям 4911 99 000 0 и 8542 31 901 1, ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляет 15% и 0% от таможенной стоимости товара, соответственно.

После выпуска товаров Шереметьевской таможней ФТС РФ вынесены Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.10.2012 г. N 10005000-21-31/510, N 10005000-21-31/511, N 10005000-21-31/512, N 10005000-21-31/513, N 10005000-21-31/514, N 10005000-21-31/515, N 10005000-21-31/516, N 10005000-21-31/517, N 10005000-21-31/518, N 10005000-21-31/519, N 10005000-21-31/520, N 10005000-21-31/521, N 10005000-21-31/522, N 10005000-21-31/523, N 10005000-21-31/524, согласно которым таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации задекларированного обществом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно: изменил кода ТН ВЭД 4911 99 000 0 и 8542 31 901 1 на код ТН ВЭД 8523 52 900 9, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15% от таможенной стоимости товара.

На основании вышеуказанных решений таможенным органом ООО "Исткомпис Рус" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 24.10.2012 N 958/1, N 959/1, N 960/1, N 961/1, N 962/1, N 963/1 на общую сумму 4 499 246 руб. 82 коп.

Считая указанные решения и требования незаконными, ООО "Исткомпис Рус" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявлены требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный обществом товар правомерно классифицирован заявителем по кодам ТН ВЭД ТС 4911 99 000 0 и 8542 31 901 1, в связи с чем, оспариваемые решения и вынесенные на их основании требования таможенного органа являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и от 27.11.2009 N130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из текста оспариваемых решений следует, что компоненты "АВС - заготовки пластиковых карт" и "модульная лента с ЧИП-модулями, намотанная на катушку" обладают основным свойством комплектного или завершенного товара "интеллектуальная карта".

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пояснения к правилу 2а ОПИ ТН ВЭД ТС утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

В отношении товаров, поставленных в некомплектном или незавершенном виде, разъяснено, что первая часть Правила 2а расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы).

В отношении товаров, представленных в несобранном или разобранном виде, разъяснено, что вторая часть Правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

В настоящем случае термин "сборка" правомерно не применен судом первой инстанции, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар N 1 и N 2, товар N 1 и N 3, товар N 1 и N 4 поставлялись таким образом, что представляли собой комплектный товар ("интеллектуальную карточку") в несобранном и, одновременно с этим, в незавершенном виде.

Кроме того, каждый из товаров N N 2, 3 или 4 представляет собой не отдельный чип, готовый для сборки, а чип-модульную ленту. Выделение чипа из чип-модульной ленты представляет собой отдельный технологический процесс обработки, осуществляемый на специальном оборудовании и при соблюдении технических условий. Таким образом, компоненты товара "интеллектуальная карточка" - чипы также поставлялись в незавершенном виде.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции таможенным органом не представлено.

Толкование Правила 2а ОПИ, данное в Решении Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, отдельно указывает на то, что Правило 2а не применяется в том случае, если компоненты товара, поставляемого в несобранном виде, подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Поскольку компоненты товара "интеллектуальная карточка" (SIM-карта) - чипы перед процессом сборки подвергаются рабочим операциям по приведению в завершенный вид, то суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения Правила 2а ОПИ.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемых ненормативных актов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный по указанным выше ДТ товары правомерно классифицированы заявителем по коду ТН ВЭД ТС "4911 99 000 0" и "8542 31 901 1", в связи с чем, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС "8523 52 900 9" являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, вынесенные таможенным органом на основании указанных решений требования об уплате таможенных платежей, также не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу N А41-51867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко