Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3456/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А03-14201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 марта 2013 года по делу N А03-14201/2012 (судья Зеленина С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", г.Рубцовск

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва

третьи лица: Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска, Управления по социальной защите населения по городу Рубцовску

о взыскании 119 509 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее- ООО "УК "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее- Министерство финансов РФ, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 119 509, 10 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям за период с 01.02.2009 по 28.02.2012 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 341 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (с учетом уменьшения иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ судом).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска, Управление по социальной защите населения по городу Рубцовску.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2013 г. иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", г. Рубцовск взыскано 102 640, 79 руб. убытков и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 938, 28 руб. Во взыскании 16 868, 31 руб. убытков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, российская Федерации в лице Министерства финансов РФ (представитель Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю) в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие у ООО "УК "Север" статуса ресурсоснабжающей организации, денежные средства оплачиваются жильцами домов напрямую в ресурсоснабжащие организации, в связи с чем, истец не имеет права требовать убытки, причиненные в результате недофинансирования за оказание коммунальных услуг.

Истец, третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Как установлено судом, в период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. ООО "УК "Север" осуществляло подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по канализации, проживающим в г. Рубцовске Алтайского края гражданам, семьи которых в установленном порядке органом социальной защиты признаны многодетными, предоставляло им за счет собственных средств льготы в виде оплаты в размере 30 процентов установленной платы за пользование коммунальными услугами на основании подпункта "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", о чем свидетельствуют реестры сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, лицевые счета, справки, в соответствии с которыми сумма не возмещенных расходов истца составила 102 640, 79 руб.

Факт предоставления ООО "УК "Север" мер социальной поддержки многодетным семьям лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общество, ссылаясь на наличие у него убытков, возникших в результате не возмещения затрат, понесенных при предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца в части убытков в размере 102 640, 79 руб., во взыскании убытков в размере 16 868, 31 руб. отказал ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с подп. "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Следуя материалам дела в период предоставления ООО "УК "Север" указанной льготы правовых актов, регулирующих порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431, не имелось.

В законах Алтайского края от 03.12.2008 г. N 127-ЗС "О краевом бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 г. N 95-ЗС "О краевом бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 26.11.2010 г. N 100-ЗС "О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" не предусмотрены расходы на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ N 421 от 05.05.1992 г.

Согласно подп. 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 18 названного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доказательств перечисления в указанный период в бюджет Алтайского края денежных средств в размере, достаточном для возмещения расходов на предоставление спорных льгот, Министерством финансов Российской Федерации не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что меры социальной поддержки многодетным семьям предусмотрены федеральным законодательством, при этом на федеральном уровне не установлены порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты, в Алтайском края не принят нормативный акт о мерах социальной поддержки для многодетных семей в части установления льгот по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на реализацию спорных льгот относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, ввиду чего расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот названной категории граждан, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены в полном объеме, суд правомерно признал требования ООО "УК "Север" о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что ООО "УК "Север" не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, не имеет права требования убытков, причиненных в результате недофинансирования расходов по предоставлению льгот многодетным семьям, отклоняется, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам, результатам проверки реестра сведений от 10.12.2012 г. N 335 о предоставлении многодетным семьям мер социальной поддержки в размере 30% скидки на оплату коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992 г. (письмо Управления социальной защиты населения по г. Руцовску от 21.12.2012 г., реестр сведения за период от 01.02.2009 г. по 29.02.2012 г. л.д. 8, 10, 11 т. 4), из которых следует предоставление указанным категориям граждан (многодетные семьи) льготы в размере 30% на оплату коммунальных услуг.

Согласно отзыва Управления социальной защиты населения по г.Рубцовску (л.д. 35, т.4) ООО "УК "Север" предоставляло указанную льготу, и в отсутствии разработанного порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетным семьям действительно понесло убытки.

Размер убытков истцом подтвержден документально.

Министерством финансов Российской Федерации контррасчет суммы убытков, а также доказательств, свидетельствующих о недостоверности списков лиц, фактически получивших льготы, повторности их получения за один и тот же период, не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания убытков.

Фактические затраты истца являются наступившим вредом в смысле статьи 1069 ГК РФ, неисполненная обязанность по их возмещению есть противоправность поведения ответчика.

Учитывая, что мера социальной поддержки многодетным семьям предусмотрена федеральным законодательством, органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения спорных расходов, и что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что расходы на реализацию вышеуказанных льгот относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, данные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Рассмотрев довод ответчика о применении срока исковой давности, заявленного в соответствии со статьей 199 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что истец узнал о нарушении права с момента неосуществления возмещения расходов, признал пропущенным истцом срок исковой давности за период с февраля 2009 г. по август 2009 г. (срок исковой давности составляет три года, с иском в суд истец обратился 31.08.2012 г.), в связи с чем, отказал во взыскании убытков в размере 16 868, 31 руб. Истцом решение суда в указанной части не обжалуется.

В целом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов, оснований для которой в силу статей 268, 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2013 года по делу N А03-14201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева