Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 04АП-1843/12

г. Чита

08 июня 2012 г.

Дело N А19-22695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2012 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - гражданина Кудрявцева А.В. (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2012 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-22695/2011 по иску ООО "Папирус" (664011, г. Иркутск, ул. Чехова, 5, ИНН 3808017635, ОГРН 1023801020693) к индивидуальным предпринимателям Гладышевой В.Г. (г. Иркутск, ИНН 380800340380, ОГРН 304380821700020) и Вороновой Е.В. (г. Иркутск, ИНН 380801369399, ОГРН 304380818400014) о прекращении залога недвижимого имущества

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Папирус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальным предпринимателям Гладышевой Валентине Георгиевне и Вороновой Елене Викторовне о прекращении залога (регистрация N 38-38-01/168/2011-422 от 24.11.2011) в отношении трех нежилых помещений, расположенных по адресу г. Иркутск, ул. Чехова, 5: площадью 89,9 кв.м. (кадастровый N 36:000000:0000:25:401:001:015385560:0100:20005), площадью 10,3 кв.м. (кадастровый N 38:36:000000:0000:25:401:001:015385560:0100:20003), площадью 78,1 кв.м. (кадастровый N 38:36:000000:0000:25:401:001: 015385560:0100:20004) (далее - спорные помещения).

До рассмотрения исковых требований по существу гражданин Кудрявцев Алексей Владимирович (не участвующее в деле лицо, далее - заявитель) обратился с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора. От первого ответчика поступило аналогичное ходатайство.

Определением от 28 марта 2012 года арбитражный суд отказал в привлечении Кудрявцева А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявитель в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и требование о привлечении в дело третьим лицом удовлетворить, ссылаясь на то, что принятый по делу судебный акт повлияет на его права.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители сторон и заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора в данном случае является вопрос о прекращении залога в отношении имущества, право собственности на которое зарегистрировано за истцом.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что вынесенным по существу спора судебным актом будут затронуты его права или обязанности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

В рамках настоящего дела предметом спора является наличие или отсутствие обременения (залога) принадлежащего истцу на праве собственности имущества. Исковое заявление принято арбитражным судом к производству 15.12.2011.

Заявитель указал, что приобрел данное имущество на аукционе по продаже заложенного имущества, проведенном 16.03.2012 предпринимателем Вороновой Е.В.

Однако заявитель не являлся и не является ни участником спорных залоговых отношений, ни титульным владельцем либо правообладателем обремененного залогом имущества.

Наличие у заявителя правоотношений с предпринимателем Вороновой Е.В. само по себе никак не влияет на залоговые правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вместе с тем и судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного дела не влияет на правоотношения заявителя с предпринимателем Вороновой Е.В., поскольку права и обязанности заявителя в рамках настоящего дела предметом спора не являются, исследованию и установлению судом не подлежат.

Иные доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, процессуального значения не имеют и их рассмотрение в компетенцию апелляционного суда не входит.

Полагая, что его права в отношении спорного имущества нарушаются, заявитель вправе обратиться с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года по делу N А19-22695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина