Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 07АП-10683/09

г. Томск

5 мая 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Колупаевой Л.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тамары Васильевны Воложаниной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-23860/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (ОГРН 1035401512948, ИНН 5404214670) по заявлению Тамары Васильевны Воложаниной о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Сысоева О.Б.

06.09.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Новая альтернатива" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщиков.

Тамара Васильевна Воложанина обратилась 18.10.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новая Альтернатива" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 172, в доме N 14, по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 147 (стр.), Юго-Западный ж/м, Ленинский район, в сумме, уплаченной застройщику по договору паенакопления N 274 от 11.03.2008 в размере 1 586 700 руб. (т. 1, л.д. 3-5, 95).

Заявление обосновано ссылками на статьи 100 (пункт 1), 201.2, 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 11.03.2008 между Воложаниной Т.В. и Молодежным жилищно-строительным кооперативом "У озера" (далее - МЖСК "У озера") заключен договор паенакопления N 274, по условиям которого МЖСК "У озера" обязался приобрести для Воложаниной Т.В. жилое помещение - квартиру N 172, в доме N 14, по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 147 (стр.), Юго-Западный ж/м, Ленинский район. Воложанина Т.В. полностью исполнила свои обязательства по оплате жилого помещения по договору паенакопления N274 от 11.03.2008, перечислив денежные средства в сумме 1 586 700 руб. кооперативу "У озера", а последний передал застройщику ООО "Новая Альтернатива" денежные средства в сумме 2 608 000 руб. и 600 000 руб., привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов на основании заключенного договора паенакопления N274 от 11.03.2008.

До настоящего времени должник-застройщик жилой дом не построил и не сдал в эксплуатацию, в связи с чем у Воложаниной Т.В. возникло право требования передачи жилого помещения в сумме, оплаченной по договору паенакопления N 274 от 11.03.2008, в размере 1 586 700 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012 заявление Воложаниной Т.В. оставлено без удовлетворения.

Воложанина Т.В. не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012 и, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новая Альтернатива" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 172, в доме N 14, по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 147 (стр.), Юго-Западный ж/м, Ленинский район, в сумме, оплаченной по договору паенакопления N 247 от 11.03.2008, в размере 1 586 700 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для строительства объекта участник строительства - МЖСК "У озера" передал застройщику - ООО "Новая Альтернатива" денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов по договору паенакопления N 274 от 11.03.2008, в том числе денежные средства, поступившие от Воложаниной Т.В. для строительства подлежащей передаче квартиры; возможность привлечения денежных средств через ЖСК предусмотрена пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что кооператив "У озера" выступал посредником в отношениях между ООО "Новая Альтернатива" и Воложаниной Т.В., участвовал в расчетах и осуществлял сбор денежных средств с инвесторов и перечисление их на расчетные счета ООО "Новая альтернатива". Ссылаясь на статью 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса приобретает член жилищного кооператива (Воложанина Т.В.), а не сам жилищный кооператив.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 02.07.2007 между МЖСК "У озера" (инвестором) и ООО "Новая Альтернатива" (заказчиком) заключен договор N 2 об инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в строительство 2-ой очереди Молодежного жилого комплекса "У озера" по ул. Связистов, 147 в Ленинском районе г. Новосибирска (Объект).

Согласно пунктам 1.2, 2.2 договора N 2 от 02.07.2007 инвестор передает заказчику денежные средства в общей сумме 1 397 640 000 руб., именуемые инвестиционный взнос, из расчета 30 тыс. руб. за 1 кв.м., для осуществления строительства объекта, а заказчик обязуется, используя вклад инвестора, организовать строительство указанного объекта и в течение месяца с даты утверждения акта Государственной комиссии передать инвестору.

11.03.2008 МЖСК "У озера" (кооператив) и член МЖСК Воложанина Т.В. (участник) заключили договор паенакопления N 274, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и коммерческими помещениями в объектах кооператива, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, последний обязался приобрести для участника на условиях, оговоренных в данном договоре, жилое (коммерческое) помещение - квартиру N 172 в доме N 14, строительство которого будет осуществляться по ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск.

В соответствии с пунктом 3.1 договора паенакопления общая стоимость жилого помещения с учетом балконов, лоджий, террас составляет 1 586 700 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств кооперативу "У озера" по договору паенакопления заявителем в материалы дела представлены приходный ордер N 02-44112 от 14.03.2008 на сумму 1 586 700 руб. и квитанция Банка "Левобережный" (ОАО) от 14.03.2008.

25.02.2010 МЖСК "У озера" и ООО "Новая Альтернатива" заключили соглашение о расторжении договора N 2 об инвестиционной деятельности от 02.07.2007 и возврате заказчиком инвестору денежных средств в сумме 73 645 000 руб., переданных инвестором по указанному договору. По условиям названного соглашения иные обязательства, связанные с ответственностью за нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств, возмещением убытков, неполученной прибыли, выплаты штрафных санкций, прекращаются; МЖСК "У озера" и ООО "Новая Альтернатива" претензий друг к другу не имеют и отказываются от их предъявления в будущем.

Воложанина Т.В., ссылаясь на то, что дом в эксплуатацию должником не сдан, жилое помещение ей не передано, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя правовых оснований для предъявления требований к должнику в связи с недоказанностью перечисления денежных средств, полученных МЖСК "У озера" от Воложаниной Т.В. по договору паенакопления N 274 от 11.03.2008, для строительства жилого помещения, подлежащего передаче по договору об инвестиционной деятельности от 02.07.2007, а также прекращения соглашением сторон обязательств МЖСК "У озера" и ООО "Новая Альтернатива" по договору N 2 об инвестиционной деятельности от 02.07.2007.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункты 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Доказательств наличия между Воложаниной Т.В. и ООО "Новая Альтернатива" сделки, предусматривающей передачу жилого помещения в собственность заявителю, а также предусматривающей передачу денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия обязательственных правоотношений между заявителем и должником, вытекающих из договора о передаче жилого помещения, а также доказательств перечисления денежных средств МЖСК "У озера" в адрес ООО "Новая Альтернатива" за заявителя в размере 1 586 700 руб. в целях строительства многоквартирного дома, у ООО "Новая альтернатива" не возникло перед Воложаниной Т.В. обязательства о передаче ей жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку спорные правоотношения они не регулируют, а отношения жилищно-строительного кооператива со своими членами находятся за пределами предмета заявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Альтернатива" требования к должнику-застройщику о передаче жилого помещения участнику строительства.

Наличие неисполненных обязательств МЖСК "У озера" перед своим членом не может служить основанием для удовлетворения требования о передаче жилого помещения, предъявленного к третьему лицу - ООО "Новая Альтернатива", не являющемуся стороной заключенного между МЖСК "У озера" и членом МЖСК Воложаниной Т.В. договора паенакопления N 274 от 11.03.2008.

Заявитель не лишен возможности решить вопрос о защите своего права другими, установленными законом способами.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012 апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 года по делу N А45-23860/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.А. Колупаева К.Д. Логачев