Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-1584/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А67-1007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Поддубская О.С. от 26.04.2013;

от ЗАО "Северский стекольный завод": Марисова Т.С. по доверенности от 06.05.2013;

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск: Тонких А.Н. по доверенности от 05.04.2013;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (рег. N 07АП-1584/13(6)) на определение Арбитражного суда Томской области от 12 апреля 2013 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" по заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 69 347,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2012 года было возбуждено производство по делу N А67-1007/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (ОГРН 1027001690660, ИНН 7024019839).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 24.01.2013) в отношении ЗАО "Северский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 февраля 2013 года.

01 марта 2013 года Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Северский стекольный завод" требований в сумме 69 347,29 рублей, в том числе: 40 404,91 рубля - основной долг, 28 942,38 рубля - пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12 апреля 2013 года в реестр требований кредиторов включены требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в размере 54 261,83 рубль, в том числе: 40 404,91 рубля основного долга, 13 856,92 рублей пени в состав третьей очереди, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласилось Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во включении в реестр требования пени в размере 15 085,46 руб. и принять новый судебный акт о включении требований в реестр, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, то, что в рамках дела N А67-9108/2009 указанная задолженность не была включена в реестр требований кредиторов, не лишает кредитора права на включение суммы задолженности, заявленной в новом деле о банкротстве. Суд первой инстанции не привёл обоснования позиции о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований, не заявленных ранее в другом деле о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ на апелляционную жалобу ЗАО "Северский стекольный завод" представлены возражения, должник просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как размер требований определен на дату введения наблюдения в рамках дела N А67-9108/2009, до отмены процедуры наблюдения пени на сумму долга не начислялись и не изменялись. Также должник считает, что начисление пени после вступления в законную силу решений о взыскании арендной платы неправомерно, от включения в реестр требований кредиторов части пени кредитор отказался в рамках дела NА67-9108/2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведённым в возражениях. Представитель уполномоченного органа оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2009 по делу N А67-1409/2009 с ЗАО "Северский стекольный завод" в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск взыскана арендная плата в сумме 7 337,09 рублей по договору аренды N 556 от 11.10.2005 и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 1 155,59 рублей, исчисленной за период с 01.06.2008 по 15.02.2009, всего 8 492,68 рубля.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2012 по делу N А67- 3647/2012 с ЗАО "Северский стекольный завод" в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск взыскана арендная плата в сумме 33 067,82 рублей по договору аренды N 556 от 11.10.2005 и 9 953,80 рубля - пени за период с 02.07.2009 по 18.06.2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2011 между ЗАО "Северский стекольный завод" и конкурсными кредиторами должника утверждено мировое соглашение от 05 марта 2011 года, производство по делу N А67-9108/09 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Северский стекольный завод" прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 26.04.2011, расторгнуто; производство по делу N А67-9108/2009 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2012 по делу N А67-9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Северский стекольный завод" включены требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в размере 51 514,30 рублей, в том числе: 40 404,91 рубля - сумма основного долга, 11 309,39 рублей - пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А67-9108/2009 отменены, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность в размере, установленном определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2012 по делу N А67-9108/2009, а также проценты за просрочку исполнения обязательств в период с 22.12.2012 по 24.01.2013. Отказывая во включении требований в остальной части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что размер требования, установленного вступившим в законную силу судебным актом, впоследствии изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правомерному выводу, что включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность, установленная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2012 по делу N А67-9108/2009, а также задолженность за период с 22.12.2012 по 24.01.2013. Отказывая во включении требований в остальной части, арбитражный суд первой инстанции установил, что кредитор реализовал своё право на предъявление к должнику требования, следовательно, в процедуре несостоятельности размер требования изменению не подлежит. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении требования в рамках дела N А67-9108/2009 кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования в части уменьшения размера пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что посредством уточнения требования в части размере пени за прошедший период кредитор определил размер требования, подлежащего включению в реестр. Поскольку размер требования уже установлен вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не вправе изменять размер пени за период, который уже был предметом судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием отмены судебного акта суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требования пени в размере 15 085,46 руб. Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, основанному на Законе о банкротстве и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, что размер требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу судебным актом, впоследствии не подлежит изменению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте в части отказа во включении в реестр требования пени в размере 15 085,46 руб., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 12 апреля 2013 года по делу N А67-1007/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко