Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 16АП-1292/13

г. Ессентуки

17 июня 2013 г.

Дело N А61-3642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамсуровой Джулеты Сафарбековны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2013 по делу N А61-3642/2012 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению Мамсуровой Джулеты Сафарбековны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу, конкурсному управляющему Васильевой Ольге Яковлевне

об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Возрождение"

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мамсурова Джулета Сафарбековна (далее - заявитель, Мамсурова Д.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее - МРИ ФНС России по г. Владикавказу, Инспекция, налоговый орган), конкурсному управляющему Васильевой Ольге Яковлевне (далее - конкурсный управляющий) об отмене в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи государственной регистрации от 03.08.2012 о ликвидации закрытого акционерного общества "Возрождение" (ОГРН 1021500942528, ИНН 1511009693) (далее - ЗАО "Возрождение", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией положений п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что Инспекция неправомерно внесла запись о ликвидации общества, поскольку на момент внесения записи была подана апелляционная жалоба на определение от 29.06.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Возрождение". В связи с совершением налоговым органом указанных действий Мамсурова Д.С. была лишена права апелляционного обжалования определения от 29.06.2012.

Согласно представленному отзыву Инспекция считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От налогового органа и Мамсуровой Д.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 15.03.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Возрождение" на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2157/2009 от 30.07.2010 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 29.06.2012 по делу N А61-2157/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Возрождение" завершено.

03.08.2009 налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества на основании определения суда о завершении процедуры конкурсного производства от 29.06.2012 по делу N А61-2157/2009 за государственным регистрационным номером 2121513061470.

13.07.2012 Мамсуровой Д.С. подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 29.06.2012, что усматривается из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (вх.6768) и получена Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом 25.07.2012 вх. N 16АП-558/10/4 (л.д.87).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 срок апелляционного обжалования заявителю восстановлен, жалоба оставлена без движения.

Определением апелляционного суда от 06.09.2012 апелляционная жалоба заявителя принята к производству. Определение суда направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания 13.09.2012, которое получено налоговым органом 17.09.2012, что подтверждается отметкой ОПС Почты России на уведомлении о вручении (л.д.91). Иных доказательств получения определения налоговым органом суду не представлено.

Определением апелляционного суда от 23.11.2012 производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства от 29.06.2012 прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Заявитель, полагая, что неправомерные действия Инспекции по внесению записи государственной регистрации от 03.08.2012 о ликвидации ЗАО "Возрождение" нарушили его право на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства в отношении общества от 29.06.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, завершившего конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Инспекции соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на основании определения о завершении конкурсного производства от 29.06.2012 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Возрождение" 03.08.2012, то есть с соблюдением срока, предусмотренного п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве и по истечении срока на обжалование определения о завершении конкурсного производства в апелляционном порядке. Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Мамсуровой Д.С. на определение от 29.06.2012 вынесено апелляционным судом лишь 06.09.2012, указанное определение получено налоговым органом 17.09.2012.

Учитывая, что запись о ликвидации общества в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 03.08.2012, исполнение определения о завершении конкурсного производства уже не могло быть приостановлено на основании определения о принятии к производству апелляционной жалобы, вынесенного 06.09.2012.

Доказательств того, что Инспекция на момент внесения оспариваемой записи располагала сведениями об обжаловании определения от 29.06.2012, заявителем не представлено. Представленный в материалы дела список почтовых отправлений от 13.07.2012 (л.д.85-86) правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт получения налоговым органом копии апелляционной жалобы, поскольку данный список свидетельствует лишь о направлении копии жалобы в адрес налогового органа. Кроме того, из указанного списка не следует, что в адрес налогового органа была направлена именно апелляционная жалобы на определение о завершении конкурсного производства от 29.06.2012 по делу N А61-2157/2009.

Между тем в силу п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ основанием для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства является определение о принятии апелляционной жалобы на такое определение, а не факт подачи жалобы в суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует закону и материалам дела.

Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено указанных условий, а именно, противоправности (несоответствия нормам действующего законодательства) и нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2013 по делу N А61-3642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова