Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15860/07 Поскольку причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием органов государственной власти РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15860/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69. г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2007 по делу N А51-974/2007-36-20 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примте-плоэнерго" в интересах филиала "Спасский" Черниговского теплового района к Управлению социальной защиты населения Черниговского района, администрации Черниговского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1052910 рублей 56 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с декабря 2002 по декабрь 2005 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 759083 рубля 42 копейки расходов, в остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и во исполнение договора от 01.01.2004 N 51, заключенного с Управлением социальной защиты населения Черниговского района.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.

Выделенных из федерального бюджета в 2003, 2004 годах денежных средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот. Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Поскольку причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка заявителя на недоказанность размера понесенных истцом расходов противоречит материалам дела и направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

Довод Минфина о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-974/2007-36-20 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова