Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-15043/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-130629/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу

Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013

по делу N А40-130629/12, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" (1071076, Москва, ул. Богородский Вал, 3, ОГРН 1037739180621)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Б.Тульская, 15, ОГРН 1097746680822)

третьи лица: 1. Министерство образования и науки Российской Федерации (12509, Москва, ул. Тверская, 11, стр. 4, ОГРН 1047796287440)

2. Общество с ограниченной ответственностью "Энки",

3. Общество с ограниченной ответственностью "Связь Проектирование Строительство"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Медведев Р.Б. по доверенности от 10.01.2013 N 03-01-13;
от ответчика:	Тотрова Т.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 37/2013;
от третьего лица:	1. Балашов А.Е. по доверенности от 09.01.2013 N ДЛ-3/17; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" (ФГУП "ИРЕА") с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Богородский Вал, д. 3, стр. 32, а именно записи об обременении недвижимого имущества договорами аренды от 01.09.2010 N 6/2, заключенного между заявителем и ООО "Энки", от 01.09.2010 N 13/2, заключенного между заявителем и ООО "Связь Проектирование Строительство". В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Энки", Общество с ограниченной ответственностью "Связь Проектирование Строительство"

Решением суда от 13.12.2012 г. признаны незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д.3, стр. 32, выраженные в сообщениях от 17.09.2012 N 12/022/2012-829, от 17.09.2012 N 12/022/2012-843.

Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении обременения в виде аренды в отношении объекта недвижимого имущества площадью 48,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 3, стр. 32 (договор аренды от 01.09.2010 N 6/2, запись в ЕГРП от 05.10.2010 N 77-77-12/027/2010-780) и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении обременения в виде аренды в отношении объекта недвижимого имущества площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 3, стр. 32 (договор аренды от 01.09.2010 N 13/2, запись в ЕГРП от 05.10.2010 N 77-77-12/027/2010-786).

При этом суд исходил из того, что заявителем при обращении за регистрацией были соблюдены требования закона и представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о согласовании сделок собственником имущества - Министерством науки и образования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявителем были представлены документы, достаточные для государственной регистрации.

Представитель третьего лица Министерство образования и науки Российской Федерации в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что отсутствовала необходимость получения согласия собственника имущества при расторжении договора аренды.

Представители третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Энки" и Общества с ограниченной ответственностью "Связь Проектирование Строительство", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2012 г. заявителем в отдел регистрации прав на объекты нежилого фонда и объекты федеральной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были представлены документы на государственную регистрацию прекращения ограничения права на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Богородский Вал, д. 3, стр. 32, а именно записи об обременении недвижимого имущества договорами аренды от 01.09.2010 N 6/2, заключенного между заявителем и ООО "Энки", от 01.09.2010 N 13/2, заключенного между заявителем и ООО "Связь Проектирование Строительство".

Заявления приняты ответчиком к рассмотрению, присвоены вх. N 77-77- 12/022/2012-843, 829.

Письмами от 14.08.2012 N 12/022/2012-843, 829, регистрирующий орган известил заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации прекращения обременения и о приостановке регистрации. В качестве таких обстоятельств было указано, что заявителем не представлены в составе документации для государственной регистрации документы, подтверждающие получение заявителем согласия собственника федерального имущества на заключение соглашений о досрочном расторжении договоров аренды.

17 октября 2012 г. регистрирующий орган принял решения, выраженные в сообщениях N 12/022/2012-843, N 12/022/2012-829 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения по вышеуказанному основанию.

Довод ответчика о том, что заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о согласовании сделок собственником имущества - Министерством науки и образования Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 13 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Решения об отказе в государственной регистрации вынесены ответчиком на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено, что ФГУП "ИРЕА" в составе документов представлены соглашения о расторжении договоров аренды от 29.06.2012, в которых заявитель и его арендаторы определили считать договоры расторгнутыми с 1 июля 2012 г. В соответствии с подписанными сторонами актами о возврате нежилых помещений имущество фактически возвращено арендодателю 29 июня 2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В рамках договоров аренды заявитель и арендаторы подписали соглашения о расторжении договоров аренды на дату фактического прекращения договоров. Момент заключения договора и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса. Таким образом, по соглашению сторон и фактическим отсутствием предмета договоров в пользовании арендаторов, договоры аренды прекратили свое действие с 1 июля 2012 г.

В абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу ст. 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

При этом закон не требует согласия собственника федерального имущества, не являющегося стороной договора, на его досрочное прекращение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем при обращении за регистрацией были соблюдены требования закона и представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий, при этом требование заявителя по существу ответчиком не оспорено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-130629/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова