Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-10986/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А56-4121/2011/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от лиц участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10986/2013) конкурсного управляющего ОАО "Выборгское строительное управление" Лебедя Д.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-4121/2011/сд2 (судья Казарян К.Г.), принятое

по иску конкурсного управляющего ОАО "Выборгское строительное управление"Лебедя Д.И.

к ООО "УниСтрой"

о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной

в деле в банкротстве ОАО "Выборгское строительное управление"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 открытое акционерное общество "Выборгское строительное управление" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

08.04.2013 в арбитражный суд г.Санкт - Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит признать недействительной сделку ОАО "Выборгское строительное управление" по перечислению ООО "УниСтрой" 08.08.2011 денежных средств в размере 150 000 руб. в счет погашения займа; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "УниСтрой" в пользу должника 150 000 руб.; расходы по государственной пошлине отнести на ООО "УниСтрой".

При подаче вышеназванного заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины со ссылкой на нахождение общества в процедуре банкротства и отсутствие денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2013 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Выборгское строительное управление" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонено. Заявление возвращено заявителю.

Конкурсный управляющий ОАО "Выборгское строительное управление" Лебедь Д.И. в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. Податель жалобы считает, что определение суда основано на неверном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины заявителем были представлены доказательства отсутствия денежных средств на счете должника, то есть на момент подачи заявления были представлены документы, необходимые и обосновывающие предоставление отсрочки уплаты госпошлины. Оснований для возложения на арбитражного управляющего обязанности по ее уплате, в том числе за счет иных источников, не имелось.

Отзывы не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления (заявления) при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению (заявлению, подлежащему оплате госпошлиной) должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Разъяснения, указанные в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, не утратили в настоящее время своей актуальности и могут быть применены арбитражными судами при разрешении вопросов, связанных с уплатой госпошлины, в том числе по вопросам предоставления отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Выборгское строительное управление" Лебедь Д.И. в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложил справку ОАО "Сбербанк России" от 03.04.2013 N 773/1821, в которой указано на отсутствие денежных средств на расчетном счете должника (который является единственным открытым счетом должника на момент подачи заявления), справку ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области с перечнем открытых (закрытых) счетов должника, справки Инвестиционного торгового банка от 10.08.2012, ОАО "Выборг - банк", ОАО "Банк Москвы" о закрытии соответствующих счетов должника, копию решения о введении в отношении ОАО "Выборгское строительное управление" процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" действительно разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Однако по смыслу этого разъяснения арбитражный управляющий, кредитор, учредитель (участник) должника вправе, но не обязаны производить оплату расходов по делу о банкротстве из собственных средств, притом, что по существу судебные расходы, связанные с необходимостью оплаты госпошлины при подаче заявления об оспаривании сделки с участием должника в суд, являются расходами должника, как юридического лица и плательщика налога (сбора) при обращении в суд и иные органы за совершением юридически значимых действий.

Сведения о наличии у арбитражного управляющего, кредитора, учредителей (участников) должника или иных лиц волеизъявления (принятия соответствующих решений) произвести из собственных средств оплату государственной пошлины за подачу обществом-должником настоящего заявления в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что на момент обращения в суд с иском (заявлением) конкурсный управляющий, выступая от имени должника -юридического лица, выполнил предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления.

При таких обстоятельствах определение от 11.04.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-4121/2011/сд.2 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Выборгское строительное управление" Лебедя Д.И. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова