Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-17020/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-143325/12-140-1056

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Офис Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г.

по делу N А40-143325/12-140-1056, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Офис Инвест" (ОГРН 1087746777513, 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр.7)

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596, 121433, г. Москва, ул. М. Филевская, д. 10, стр. 3) о признании недействительными решений

в судебное заседание явились:

от заявителя - Лайзан И.Ю. по доверенности от 11.05.2012 г.

от заинтересованного лица - Болотин А.А. по доверенности N 648 от 20.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офис Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 10.05.2012 года N 5 в размере суммы НДС 8 736 034,58 руб., N 15-11/977 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 8 736 034,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 10.05.2012 года N 5 "Об отказе в возмещении частично суммы налога из бюджета, заявленной к возмещению", основанием для которого послужило решение инспекции N 15-11/977 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Обществу частично отказано в возмещении налога добавленную стоимость в размере 15 967 224,00 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обжаловал в административном порядке в УФНС России по городу Москве. Решением УФНС России по городу Москве от 16.07.2012 г. N 21-19/062963@ решения инспекции изменены путем отмены в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 7 231 189,30 руб.

Налогоплательщик оспорил решения инспекции в судебном порядке в вышеуказанной части.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока установленного п. 2 ст. 173 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик утверждает, что он имел право исчислять срок на предъявления НДС к вычету с 20.10.2011 года, с момента выставления ему сводной счет-фактуры.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в решении инспекции указано на пропуск налогоплательщиком срока на предъявление сумм НДС к вычету, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом или периодом, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета, в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ должно единовременно выполняться три условия: товары (работы, услуги) приобретены для деятельности облагаемой НДС, приняты к учету и по ним имеется счет-фактура.

Как правильно указал суд, все условия для предъявления сумм налога к вычету по счету-фактуре от 08.08.2008 N 25 у налогоплательщика возникли 08.08.2008 года.

Согласно ст. 163 НК РФ на момент возникновения права для предъявления сумм НДС к вычету, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Следовательно, соответствующий налоговый период окончился 30.09.2008 г.

В соответствии с п. 3 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, счет-фактура выставлена и получена налогоплательщиком 08.08.2008 года, налоговый период для предъявления сумм НДС к вычету окончился 30.09.2008 года, а декларация по НДС со счетом-фактурой предъявлена в налоговый орган только 20.10.2011 года, то есть по истечению трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Порядок исчисления сроков установленных законодательством о налогах и сборах не делает исключений в продлении срока, если законодательством предусмотрено несколько дней для предъявления деклараций, в том числе и в случае с 20 днями предоставленными налогоплательщикам для предоставления декларации по НДС.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что налоговым органом законно и обоснованно отказано в предоставление права на вычет НДС, поскольку истек трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода.

Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ превышение налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения, названным налогом, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Таким образом, трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренные п. 5 ст. 174 НК РФ для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

Кроме того, принятие к учету товаров, наличие первичных документов и намерение приобрести товар для деятельности облагаемой НДС позволяла налогоплательщику принять НДС к вычету с 30.09.2008 года. Поскольку общество не воспользовалось своим правом в течение трех лет, то положение п. 2 ст. 173 НК РФ лишает возможности налогоплательщика заявить вычет по НДС.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие в решение суда первой инстанции оценки счет-фактур N 125 и 126, является неправомерной, так как вышеуказанные счет-фактуры не имеют отношения к рассматриваемому спору, спорная сумма НДС сформирована с учетом счет - фактуры N 25, которая судом всесторонне исследована и получила надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года по делу N А40-143325/12-140-1056 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько