Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 15923/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.09.2007 N 03-31/10559 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.08.2007 по делу N А19-4199/07-39 Арбитражного суда Иркутской области, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлика" (г. Ангарск, Иркутская обл.. квартал 182, д. 13 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (г. Ангарск, ул. Октябрьская, д. 9) от 07.02.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за применение контрольно-кассовой техники, на которой отсутствует пломба Центра технического обслуживания.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.08.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что общество не приняло все зависящие от него меры для обеспечения сохранности пломбы Центра технического обслуживания и, следовательно нарушило требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не доказан факт совершения обществом правонарушения и вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суды сослались на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения
