Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-13624/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-146582/12-155-1325

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года

по делу N А40-146582/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к Департаменту имущества города Москвы, ГУИС района "Щукино", ООО "БЕМС" третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Главное управление МЧС России по городу Москве

о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов А.В. (по доверенности от 27.12.2012),

Котылко В.И. (по доверенности от 09.01.2013)

от ответчика:

от Департамента имущества города Москвы: Сычев И.В. (по доверенности от 27.02.2013),

от третьих лиц:

от Главного управления МЧС России по городу Москве: Петрия Д.П. (по доверенности от 25.12.2012), Кошелева Н.А. (по доверенности от 23.05.2013)

в судебное заседании не явились представители:

от Управления Росреестра по Москве, ГУИС района "Щукино", ООО "БЕМС"

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с иском к Департамент имущества города Москвы, ГУИС района "Щукино", ООО "БЕМС" о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33) и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "БЕМС" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1 корп. 1, площадью 243,6 кв.м., а именно: подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31- 33, путем выселения и передачи в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением суда от 12 марта 2013 года признано право федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33).

Истребовано из чужого незаконного владения ООО "БЕМС" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33) путем выселения и передачи в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве.

В удовлетворении иска к ГУИС района "Щукино" - отказано.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, пришел к выводу, что на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, такие объекты независимо от того, на чьем балансе они находятся, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов относятся к федеральной собственности.

С решением не согласился ответчик, Департамент имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что спорный объект является объектом гражданской обороны, а не объектом оборонного производства.

В указанной связи довод истца, о том что объекты защитного сооружения гражданской обороны являются объектами оборонного производства и относятся исключительно к федеральной собственности в силу пункта 2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 -1, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спорное недвижимое имущество относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Кроме того, ответчик считает, что истец необоснованно избрал способ защиты путем признания права, так как является не владеющим собственником, суд неверно указал, что срок исковой давности не пропущен.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 12 марта 2013 года подлежащим отмене в части признания права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении этого требования.

Как усматривается из материалов судебного дела, спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33) представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1958 году, которое предназначено для укрытия населения.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, расположенных на территории Северо- Западного АО города Москвы на территории района Щукино (инвентарные номера убежища 08210-77, 08211-77).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Общее понятие и классификация объектов гражданской обороны определяются следующим:

-Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне;

-Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Поскольку собственник имущества - уполномоченным органом исполнительной власти Территориальным управлением и Росимуществом (объекта недвижимости) решения об отчуждении не принимал, в силу закона вышеуказанный объект является собственностью Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 12757/09.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о возникновении права муниципальной собственности в отношении спорного недвижимого имущества на основании п.1 Приложения N 3 к Постановлению Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1990 N 3020-1.

Между тем, удовлетворяя требование о признании на недвижимое имущество права федеральной собственности, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 58 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности ц других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N Ю/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из акта осмотра фактического состояния, а также использования недвижимого имущества, составленного самим истцом 08 февраля 2013 года, следует, что спорная недвижимость на основании договора аренды от 12 августа 2002 года N 9-447/02, заключенного между ответчиками: Департаментом имущества города Москвы и ООО "БЕМС", передана в арендное пользование ответчику ООО "БЕМС" сроком по 30.06.2015 г..

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 полномочия Правительства РФ по управлению, распоряжению федеральной собственностью и по защите государственных интересов в судебном порядке предоставлены Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, которое осуществляет указанные полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Ответчики не представили суду доказательств законной передачи и нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33) в аренде ООО "БЕМС", а также не представлено доказательств согласия собственника указанного имущества на его передачу в аренду.

При таких обстоятельствах виндикационное требование подлежит удовлетворению за счет соответчиков Департамента имущества города Москвы и ООО "БЕМС" (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 N 10/22) путем истребования из чужого незаконного владения ООО "БЕМС" как лица, осуществляющего временное владение спорным имуществом на основании ничтожного договора аренды от 12.08.2002 N 9-447/02 (ст.ст. 168, 209 ГК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд неверно не применил исковую давность, посчитав её не пропущенной, отклоняется судебной коллегией, поскольку выводов о применении исковой давности суд первой инстанции не делал.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Между тем, заявление о применении исковой давности ответчиком не сделано.

В заседании суда апелляционной инстанции от 29 мая 2013 года объявлен перерыв до 04 июня 2013 года - дня прослушивания сторонами аудиозаписи судебного заседания в первой инстанции.

Представитель ответчика Департамента имущества города Москвы после ознакомления с аудиозаписью пояснил, что в устных выступлениях в суде первой инстанции о применении исковой давности Департаментом имущества города Москвы заявлено не было.

Письменного отзыва по настоящему делу, содержащего требования о применении исковой давности, не направлялось.

При таких обстоятельствах виндикационный иск, предъявленный на основании ст.301 ГК РФ, удовлетворен судом первой инстанции правомерно, и решение суда от 12 марта 2013 года в части удовлетворения виндикационного требования подлежит оставлению без изменения.

Госпошлина в части удовлетворения виндикационного иска относится на ответчика ООО "БЕМС" в сумме 4 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года по делу N А40-146582/2012 в части признания права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33) отменить. В иске о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33) отказать.

В части истребования из чужого незаконного владения ООО "БЕМС" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, площадью 243,6 кв.м. (подвал, помещение N IV, комнаты 1-15, 15а, 16, 31-33) путем выселения и передачи в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, отказа в удовлетворении иска к ГУИС района "Щукино" решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года по делу N А40-146582/2012 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "БЕМС" 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая