Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 18АП-4719/13

г. Челябинск

17 июня 2013 г.

Дело N А76-24041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 по делу N А76-24041/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Лиганд" - Чвало И.А. (доверенность от 14.01.2013), от Администрации города Челябинска - Настенко И.М. (доверенность от 12.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Лиганд" (далее - общество "Лиганд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 28.06.2012 N 3541 "Об отмене распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д" (т. 1, л.д. 2-7).

Определением суда первой инстанции от 05.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) (т. 1, л.д. 65-67).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 (резолютивная часть объявлена 19.03.2013) заявленные обществом "Лиганд" требования удовлетворены. Распоряжение Администрации города Челябинска от 28.06.2012 N 3541 "Об отмене распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д" признано недействительным (т. 2, л.д. 25-30).

С принятым решением не согласились Администрация и Главное управление архитектуры и градостроительства и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах Администрация (т. 2, л.д. 35-38) и Главное управление архитектуры и градостроительства (т. 2, л.д. 47-51) просят решение суда первой инстанции от 21.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы жалобы Администрации сводятся, по существу, к следующему.

Администрация считает ошибочным вывод суда о том, что опубликованная информация о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого обществом "Лиганд" земельного участка в части указания на место нахождения земельного участка была надлежащей, позволяющей однозначно индивидуализировать участок. Полагает, что данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которые судом были неправильно оценены. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае публикация, осуществленная в порядке части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не отвечала принципам открытости, публичности и прозрачности процедуры предоставления земельного участка.

Администрация указывает также, что обжалуемое решение препятствует ей осуществить предоставление сформированного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а именно: препятствует проведению торгов и, соответственно, пополнению местного бюджета.

Доводы жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства сводятся, по существу, к следующему.

Главное управление архитектуры и градостроительства указывает, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы города с земельными участками, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, - в том числе с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0501012:22, что является недопустимым.

Главное управление архитектуры и градостроительства также считает, что опубликованная информация о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого обществом "Лиганд" земельного участка в части указания на место нахождения земельного участка была ненадлежащей, не позволяющей однозначно индивидуализировать участок, не соответствующей требованиям части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что архитектурно-планировочное задание, выписка из кадастрового паспорта земельного участка, задание на разработку документации по планировке территории не могут являться доказательствами надлежащей идентификации спорного участка, поскольку являются документами, производными от распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 22.07.2008 N 2678-д, отмененного оспариваемым распоряжением.

Главное управление архитектуры и градостроительства указывает также, что обжалуемое решение препятствует Администрации осуществить предоставление сформированного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не представили.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации откладывалось на 13.06.2013 на 14 час. 30 мин. в связи с необходимостью совместного рассмотрения всех поступивших апелляционных жалоб на решение суда по настоящему делу (т. 2, л.д. 63, 64).

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. на судью Ермолаеву Л.П. в связи с нахождением судьи Карпачевой М.И. в очередном отпуске.

В связи с заменой судьи в судебном заседании 13.06.2013 рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 13.06.2013 явку своих представителей обеспечили только заявитель - общество "Лиганд" и заинтересованное лицо - Администрация.

Третьи лица - Главное управление архитектуры и градостроительства и Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель общества "Лиганд" в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционных жалоб, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения по делу, оформленные в письменном виде.

Судебная коллегия рассмотрела ходатайство Главного управления архитектуры и градостроительства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма общества с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" от 30.08.2012 N 66, письма Комитета от 16.10.2012 N 17182, - и отказала в его удовлетворении, поскольку Главное управление архитектуры и градостроительства в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество "Лиганд" обратилось к главе города Челябинска с заявлением от 28.03.2008 исх. N 15 (т. 1, л.д. 81) о выделении земельного участка площадью 11 га, расположенного восточнее СНТ "Петушок" и 600 м южнее 39-го микрорайона г. Челябинска для строительства гостиницы, домов для приема гостей, универсального спортивно-рекреационного комплексов, выставочного комплекса, автомобильной парковки и сопутствующих объектов инфраструктуры. Данное заявление Администрацией получено 02.04.2008 (вх. N 10-3598/08-0-0), о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии.

Распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д утвержден акт выбора земельного участка N 002979-05-2008 (т. 1, л.д. 70-76) и предварительно согласовано место размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу "Лиганд" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (т. 1, л.д. 11).

20.08.2008 Главное управление архитектуры и градостроительства утвердило архитектурно-планировочное задание обществу "Лиганд" на разработку проекта универсального спортивно-рекреационного и развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска за исх. N 12976, пунктом 4 которого установило внести изменения в Правила застройки и землепользования г. Челябинска в установленном порядке (т. 1, л.д. 77-80).

03.05.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501012:22 площадью 115737+/-119 кв. м, местоположение: Челябинская область, город Челябинск, по Западному шоссе в Центральном районе, разрешенное использование: для размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром (кадастровый паспорт земельного участка от 06.05.2011 - т. 1, л.д. 94-96).

Распоряжением Администрации от 28.06.2012 N 3541 отменено распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 002979-05-2008 и предварительном согласовании места размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу "Лиганд" (т. 1, л.д. 10).

В качестве правового основания принятия распоряжения от 28.06.2012 N 3541 указаны статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав города Челябинска и нарушение процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, установленной пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.06.2012 N 10-6781/11-0-1 Администрация отказала обществу "Лиганд" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, расположенного по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска, в аренду для строительства универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром (т. 1, л.д. 12).

Из материалов дела усматривается также, что 13.05.2008 в газете "Челябинск за неделю" N 15 (306) опубликована информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов (т. 2, л.д. 18-20).

В пункте 16 данной информации указано: фирма ООО "Лиганд", объект: универсальный спортивно-рекреационный, развлекательный комплекс с гостиницей и выставочным комплексом, месторасположение: Западное шоссе, район: Центральный.

Полагая, что распоряжение Администрации от 28.06.2012 N 3541 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Лиганд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд признал причины пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными и на основании указанной нормы права, учитывая незначительный период просрочки, восстановил срок подачи заявления в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о том, что опубликованная информация в газете "Челябинск за неделю" от 13.05.2008 N 15 (306) о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов содержит всю необходимую информацию о спорном земельном участке, которая имелась в наличии у органа местного самоуправления на момент опубликования указанного извещения. Ввиду изложенного, суд признал распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N2678-д об утверждении акта выбора земельного участка N 002979-05-2008 и предварительном согласовании места размещения объекта обществу "Лиганд" принятым без нарушения процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, установленной пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что право Администрации отменить собственный правовой акт установлено статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Принимаемый при этом ненормативный правовой акт должен отвечать критериям законности (пункт 4 статьи 7 названного Закона) и обоснованности.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы города Челябинска Давыдовым С.В. от 22.07.2008 N 2678-д утверждён акт выбора земельного участка N 002979-05-2008 и предварительно согласовано место размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу "Лиганд" (т. 1, л.д. 11).

Распоряжением Администрации от 28.06.2012 N 3541 (подписанным тем же лицом - Давыдовым С.В., действующим уже в качестве главы администрации города Челябинска) отменено распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 002979-05-2008 и предварительном согласовании места размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу "Лиганд" (т. 1, л.д. 10).

В обоснование вынесенного оспариваемого распоряжения от 28.06.2012 N 3541 Администрация сослалась на нарушение процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, установленной пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, толкование правовых норм содержащихся в данном постановлении является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Как указано выше, 13.05.2008 в газете "Челябинск за неделю" N 15 (306) опубликована информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов (т. 2, л.д. 18-20).

В пункте 16 данной информации указано: фирма ООО "Лиганд", объект: универсальный спортивно-рекреационный, развлекательный комплекс с гостиницей и выставочным комплексом, месторасположение: Западное шоссе, район: Центральный, город Челябинск.

Из материалов дела усматривается также, что акт выбора земельного участка утверждён распоряжением первого заместителя главы города Челябинска N 2678-д 22.07.2008 (т. 1, л.д. 11, 70-76).

Сведения о том, что в период с момента публикации соответствующей информации о поступивших заявках и до даты утверждения акта выбора спорного земельного участка, на истребуемый земельный участок поступали заявления от иных претендентов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб Администрации и Главного управления архитектуры и градостроительства о том, что при принятии распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора спорного земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обществу "Лиганд" были нарушены требования части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку опубликованная информация о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого обществом "Лиганд" земельного участка в части указания на место нахождения земельного участка не позволяет однозначно индивидуализировать участок, не отвечает принципам открытости, публичности и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, в газете "Челябинск за неделю" от 13.05.2008 N 15(306) опубликована следующая информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов: фирма ООО "Лиганд", объект: универсальный спортивно-рекреационный, развлекательный комплекс с гостиницей и выставочным комплексом, месторасположение: Западное шоссе, район: Центральный, город Челябинск.

Аналогичная информация о спорном земельном участке содержится также в архитектурно-планировочном задании, утверждённом главным архитектором города Челябинска, в выписке из кадастрового паспорта земельного участка, в протоколе совещания ГУАиГ от 28.05.2009 по вопросу внесения корректировки в генеральный план города Челябинска, в свидетельстве о согласовании документации по планировке территории, в задании N 146 на разработку документации по планировке территории, в различных муниципальных правовых актах, в межевом плане спорного земельного участка (т. 1, л.д. 77-80, 94-96, 103-109, 113-128, 135-155).

Документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации о его возможном предоставлении в средствах массовой информации, в материалах дела не имеется.

Представитель Администрации в судебном заседании 13.06.2013 пояснить суду апелляционной инстанции о том, каким образом, на основании каких документов должен был быть идентифицирован спорный земельный участок в публикации о возможном его предоставлении в средствах массовой информации, также затруднилась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что опубликованная в газете "Челябинск за неделю" от 13.05.2008 N 15(306) информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов содержит всю необходимую информацию о спорном земельном участке, которая имелась в наличии у органов местного самоуправления на момент опубликования указанного извещения.

Таким образом, Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка N 002979-05-2008 и предварительном согласовании места размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу "Лиганд" принято без соблюдения процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Отмена указанного распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка нарушает право общества "Лиганд" на предоставление земельного участка для строительства.

Довод жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства о том, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы города с земельными участками, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, - в том числе с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0501012:22, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501012:22 поставлен на государственный кадастровый учет 03.05.2011, то есть после принятия распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка обществу "Лиганд".

Кроме того, доказательств незаконности постановки на государственный кадастровый учет названного земельного участка либо снятия его с государственного кадастрового учета в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Главное управление архитектуры и градостроительства освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 по делу N А76-24041/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова