Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 04АП-270/13

г. Чита

18 июня 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-17731/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634, адрес: 644033, г.Омск, ул.Красный Путь, 111, 1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г.Иркутск, ул.Российская, 17) о признании права собственности (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Матыцина Е.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:

1. Арочный склад, инв. N 0515290592, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, ул. Нефтепроводская, 16;

2. Емкость утечек тип ЕК, объем 16 куб.м, инв. N 0515410714, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, ул. Нефтепроводская, 16;

3. Трубопровод технологический Ду 720*8, длина 192 м, инв. N 0515410715, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, ул. Нефтепроводская, 16;

4. Трубопровод технологический ДУ 530*8, длина 284,5 м, инв. N 0515410716, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, ул. Нефтепроводская, 16;

5. Площадка регуляторов давления, инв. N 0515490644, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, ул. Нефтепроводская, 16;

6. Трубопровод технологический Ду 720, инв. N 0516410794, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ул. Солнечная, д. 1, НПС Замзор;

7. Технологические трубопроводы Ду 1220, инв. N 0517410083, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Нефтеперекачивающая, д. 1;

8. Площадка обслуживания фильтров, инв. N 0517410088, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Нефтеперекачивающая, д. 1;

9. Склад под оборудование стены дощатые кровля-шифер, площадью 200 кв.м, инв. N 0517490456, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Нефтеперекачивающая, д. 1;

10. Технологический трубопровод Д530, 720, инв. N 0518411010, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Блюхера, 181;

11. Внешние технологические трубопроводы Ду 530, инв. N 0519411342, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, уч. Феофановский, НПС "Кимельтей", ул. Нефтяников, 11;

12. Внешние технологические трубопроводы Ду 720, инв. N 0519411370, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, уч. Феофановский, НПС "Кимельтей", ул. Нефтяников, 11;

13. Внешний технологический трубопровод Ду 530, инв. N 0519411371, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, уч. Феофановский, НПС "Кимельтей", ул. Нефтяников, 11;

14. Внешний технологический трубопровод, инв. N 0519411502, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, уч. Феофановский, НПС "Кимельтей", ул. Нефтяников, 11

15. Склад арочного типа, инв. N 0519491364, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, 601 км МН "Омск-Иркутск" (далее объекты соответственно NN 1-15).

27 ноября 2012 года открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод". Решение суда первой инстанции от 04 декабря 2012 года по делу N А19-17731/2012 затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод". Считает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, не предоставил истцу возможности своевременно ознакомиться с отзывом на исковое заявление, предоставить возражения на отзыв и иные доказательства в обоснование своих доводов. Судом не исследовано, а ответчиком не даны пояснения о причинах отсутствия в ЕГРП сведений об объектах, которые являются спорными. Считает, что технический паспорт является подтверждением того, что спорный объект является объектом недвижимости.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" образовалось в результате преобразования из Управления транссибирскими магистральными нефтепроводами, право на имущество возникло в порядке приватизации. Спорное имущество в план приватизации не попало.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием по делу являются требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" указало на то, что владеет спорными объектами недвижимости более 15 лет, в связи с чем имеет право на признание за собой собственности на них.

Правовым основанием иска указана статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области с исковыми требованиями не согласилось.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 года N 5698/12, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды должны сами определять, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из приведенной нормы следует, что возможность ее применения может быть реализована лишь в том случае, если истец не является собственником спорного имущества.

Правопредшественниками открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" были Управление транссибирскими магистральными нефтепроводами, государственное предприятие "Производственное объединение транссибирских магистральных нефтепроводов", акционерное общество открытого типа "Транссибирские магистральные нефтепроводы", что подтверждается дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции документами.

Как следует из инвентарных карточек, представленных на каждый из 15 спорных объектов, данные объекты приняты к бухгалтерскому учету и учитываются в качестве основных средств истца в момент окончания их строительства, подтвержденного соответствующим актом (1963, 1984, 1986, 1992, 1993 годов).

На объекты составлены технические паспорта. Земельные участки под спорными объектами передавались истцу собственником - муниципальным образованием на праве постоянного (бессрочного) пользования, затем аренды, а впоследствии приобретены в собственность истца по договорам купли-продажи. Также в дополнениях к апелляционной жалобе истец утверждает, что осуществлял страхование объектов с 1994 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что заявленные в иске 15 объектов были созданы правопредшественником открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы".

Кроме того, в отношении спорного имущества имеется договор аренды от 10 декабря 2007 года N 8048/2007 между открытым акционерным обществом "Транссибирские магистральные нефтепроводы" и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", в пункте 2.2 которого указано, что объекты принадлежат истцу.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из совокупности данных обстоятельств и доказательств следует, что истец претендует на подтверждение права собственности для последующей государственной регистрации, при этом претендует на подтверждение права в отношении собственного, а не чужого имущества, которое не было включено в план приватизации.

При указанных обстоятельствах положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяли удовлетворить заявленные требования.

Поскольку спор возник не из того правоотношения, о котором указывал истец, и вышеуказанная норма права применению при разрешении дела не подлежала, а на наличие другого основания - на признание права собственности в отношении самостоятельно созданного имущества, необоснованно не вошедшего в план приватизации, и на соответствующие нормы права истец не ссылался, то апелляционный суд по своей инициативе этого сделать не вправе.

Установление данных обстоятельств само по себе является достаточным основанием для отказа в иске о признании за истцом права собственности на заявленное имущество как на чужое или как на то, собственник которого не известен, по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав доводы истца, правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют исковое заявление и позицию истца, избранную в суде первой инстанции, которая противоречит материалам дела, не опровергают приведенных выше выводов, в связи с чем отклоняются как необоснованные. Отказ в привлечении по ходатайству истца третьего лица не является незаконным и не может повлиять на вывод о необходимости отказа в иске.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-17731/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова