Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 16АП-1526/10

г. Ессентуки

17 июня 2010 г.

Дело N А18-212/10

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.05.2010 по делу N А18-212/10 по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания N 10, 11, 12 от 25.03.2010 (судья Колоева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.05.2010 по делу N А18-212/10. Одновременно Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что его представитель находился в командировке и не мог своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу (приложена копия приказа о направлении Дзейтовой Р.Р. в г.Москву с 21.05.2010 по 31.05.2010).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно пункту 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, решение изготовлено в полном объеме 14.05.2010. В соответствии с вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу 31.05.2010.

Обязанность суда первой инстанции направлять копии решений лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения предусмотрена статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом копии решений направляются лицам, участвующим в деле, либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручаются им под расписку. Уведомление либо расписка подшиваются в дело и доказывают вручение решения лицам, участвующим в деле. Иного порядка направления копий судебных актов участвующим в деле лицам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено.

Копия решения суда была направлена заявителю в установленный статьей 177 Кодекса срок и получена им 20.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 101). Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении копии решения нарочно 17.05.2010 (л.д. 98).

Таким образом, с момента получения заявителем жалобы мотивированного решения у заявителя имелось достаточное количество времени (7 дней после получения судебного акта) для подготовки и направления апелляционной жалобы с обоснованием доводов, по которым он не согласен с принятым решением в срок, установленный Кодексом.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судом апелляционной инстанции учтено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 13.05.2010, в котором оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу. В судебном заседании принимал участие представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия - Дзейтова Р.Р.

Исходя из установленных фактов надлежащего направления в адрес заявителя жалобы принятого решения и получения его заявителем, суд признает указанную предпринимателем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являющейся препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя о невозможности своевременного направления и изготовления апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя в командировке отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку иных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не приведено и документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия не представило доказательств объективного препятствования своевременной подаче апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.05.2010 по делу N А18-212/10 в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядки и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия в восстановлении пропущенного срока подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.05.2010 по делу N А18-212/10.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан и К" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2010 по делу N А61-308/10 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов