Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 17АП-5356/13

г. Пермь

17 июня 2013 г.

Дело N А71-11664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Центрснаб и К"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника,

вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н.,

в рамках дела N А71-11664/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "УФМК-15" (ИНН 1831126741, ОГРН 1081831001251) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УФМК-15" (далее - должник, Общество "УФМК-15") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солопаев А.С.

25.03.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Центрснаб и К" (далее - кредитор, Общество "Центрснаб и К") о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.03.2013 и об обязании временного управляющего провести повторное собрание кредиторов Общества "УФМК-15".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2013) в удовлетворении заявления кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество "Центрснаб и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении его требований, ссылаясь на неполучение извещения временного управляющего о дате и времени проведения спорного собрания кредиторов. Указывает, что соответствующую корреспонденцию от имени Общества "Центрснаб и К" получило неустановленное лицо. Помимо этого полагает разумным и правильным введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

До начала судебного разбирательства от должника, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 по инициативе временного управляющего было созвано и проведено первое собрание кредиторов Общества "УФМК-5", по результатам которого приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства к сведению; об обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; не избирать представителя собрания кредиторов; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Партнер".

Кредитор Общество "Центрснаб и К" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений указанного собрания кредиторов, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о месте и времени проведения собрания кредиторов, а именно, на то, что им не было получено уведомление о проведении собрания.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов от 14.03.2013 являлось правомочным, решения приняты в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов, нарушения порядка уведомления о проведении собрания кредиторов временным управляющим не допущено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п.1 ст.12 Закона о банкротстве); созыв и проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего (п.1 ст.72 Закона о банкротстве). Компетенция первого собрания кредиторов и круг вопросов, которые подлежат разрешению таким собранием, установлены п.1 ст.73 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.1 ст.71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не опровергается, что на состоявшемся 14.03.2013 первом собрании кредиторов Общества "УФМК-15" присутствовали кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Бастион") и уполномоченный орган, требования которых составили 89,862% от общей суммы требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Суд также установил, что все вопросы, вынесенные на голосование, не превышали пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

Решение по всем вопросам на оспариваемом собрании принято большинством голосов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первое собрание кредиторов от 14.03.2013, являлось правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Оспариваемые решения приняты в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте проведения спорного собрания кредиторов были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены.

Согласно п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Так, в частности судом установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что уведомление о проведении собрания 14.03.2013 было направлено конкурсным управляющим кредитору 28.02.2013, т.е. в срок, предусмотренный ст.13 Закона о банкротстве.

При этом указанное уведомление было вручено 06.03.2013 представителю Общества "Центрснаб и К" по доверенности Потапову, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.8 т.4).

Кредитор в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке ст.65 АПК РФ доказательств того, что лицо, получившее корреспонденцию от его имени, на тот момент не являлось работником Общества "Центрснаб и К" и не обладало соответствующими полномочиями, не представил.

Напротив, как установил суд, из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Обществом "Центрсанб и К" был указан тот же самый адрес, по которому временный управляющий направлял извещение о проведении первого собрания кредиторов. При этом, почтовая корреспонденция по требованию кредитора, направленная судом по указанному адресу, была получена тем же представителем Общества "Центрснаб и К"по доверенности Потаповым.

Доказательств, подтверждающих факт изменения Обществом "Центрснаб и К" адреса места нахождения и направления корреспонденции последним в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что конкурсный кредитор Общество "Центрснаб и К" был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения спорного собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения порядка уведомления о проведении собрания кредиторов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года по делу N А71-11664/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов