Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 15992/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сорокина А.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2007 по делу N А27-3022/2007-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 по тому же делу, установила:
Индивидуальный предприниматель Сорокин А.П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от 25.12.2006 N 11104 о доначислении налога на доходы физических лиц, начислении пеней, а также о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.02.2007 N 45 "Об оставлении жалобы без удовлетворения".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении дела суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для получения имущественного налогового вычета, поскольку реализация автобусов произведена в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3022/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судья |
А.Г. Першутов |
Судья |
В.М. Тумаркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 15992/07
Текст определения официально опубликован не был