Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 17АП-1274/11

г. Пермь

18 июня 2013 г.

Дело N А60-39761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" Аладьиной О.В. о взыскании с арбитражного управляющего Кирпищикова А.И. убытков

в рамках дела N А60-39761/2008

о признании муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Среднеуральск (ИНН 6606010209, ОГРН 1026600726690) несостоятельным (банкротом),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора: Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и открытого акционерного общества "Военно-страховая компания",

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 муниципальное унитарное предприятие "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Среднеуральск (далее - должник, МУП "Среднеуральское ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кирпищиков А.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 Кирпищиков А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.05.2011 конкурсным управляющим МУП "Среднеуральское ЖКХ" утвержден Киряев В.А.

В дальнейшем, полномочия конкурсного управляющего Киряева В.А. были прекращены, и определением от 16.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Аладьина О.В.

04.12.2012 конкурсный управляющий должника Аладьина О.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кирпищикова А.И. убытков в размере 70 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве МУП "Среднеуральское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Кирпищикова А.И. в пользу должника взыскано 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Кирпищиков А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял судебный акт, который может повлиять на права и обязанности не привлеченных к участию в рассмотрении обособленного спора лиц, а именно, Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и открытого акционерного общества "Военно-страховая компания".

На основании ч.ч.6 и 6.1 ст.268, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 20.05.2013 перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Судебное разбирательство назначено на 13.06.2013 на 15 час. 30 мин.

Рассмотрение дела начато в составе судей: Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.

На основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Булкиной А.Н. на судью Казаковцеву Т.В., после чего рассмотрение дела произведено сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области 28.07.2009 МУП "Среднеуральское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кирпищиков А.И., который осуществлял процедуру конкурсного производства до 26.05.2011 (дата определения суда об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

Определением суда от 16.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Аладьина О.В.

При обращении в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий должника сослалась на следующие обстоятельства.

В период процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим Кирпищиковым А.И. был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Техника-Авто" (далее - Общество "Техника-Авто") от 07.10.2009 с целью сохранения имущества (техники) должника и транспортировки техники к месту охраняемой стоянки.

На основании указанного договора конкурсным управляющим Кирпищиковым А.И. в пользу Общества "Техника-Авто" на основании платежных поручений от 09.02.2010 N 9, от 25.03.2010 N 16 и от 11.05.2010 N 37 были перечислены денежные средства в общей сумме 70 000 руб.

В последующем, определением суда от 12.01.2011 по настоящему делу были признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Среднеуральское ЖКХ" Кирпищикова А.И. по заключению 07.10.2009 договора с Обществом "Техника-Авто".

Считая, что в результате незаконных действий арбитражного управляющего Кирпищикова А.Н. должнику причинены убытки в размере 70 000 руб., конкурсный управляющий Аладьина О.В. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как установлено выше, в ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим Кирпищиковым А.И. по договору от 07.10.2009 было привлечено Общество "Техника-Авто".

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2011, установлен факт неправомерности действий арбитражного управляющего Кирпищикова А.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе, необоснованное заключение договора с Обществом "Техника-Авто" от 07.10.2009 (л.д.14-20).

Данные обстоятельства являются преюдициально установленными и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Представленные в материалы дела документы, а именно платежные поручения от 09.02.2010 N 9, от 25.03.2010 N 16 и от 11.05.2010 N 37 свидетельствуют о перечислении конкурсным управляющим Кирпищиковым А.И. Обществу "Техника-Авто" в рамках вышеназванного договора денежных средств в сумме 70 000 руб. (л.д. 21-23).

Поскольку привлечение Общества "Техника-Авто" признано в судебном порядке незаконным, произведенные конкурсным управляющим за счет имущества должника расходы в сумме 70 000 руб. в счет оплаты услуг необоснованно привлеченного лица также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности заявителем условий, необходимых для возложения на Кирпищикова А.И. обязанности по возмещению убытков в спорной сумме.

В связи с чем, признает требования конкурсного управляющего должника Аладьиной О.В. подлежащими удовлетворению.

Доводы арбитражного управляющего о том, что заявленное конкурсным управляющим требование о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку претензионный порядок нормами ст.25 Закона о банкротства и п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрен.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий Кирпищиков А.И. с 02.11.2012 не является индивидуальным предпринимателем и с ноября 2012 года прекратил статус арбитражного управляющего, в данном случае какого-либо правового значения не имеет, поскольку споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего, как споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом (п.12 ст.20 Закона о банкротстве).

Признается несостоятельным довод и об истечении срока исковой давности, поскольку на момент обращения конкурсного управляющего Аладьиной О.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением (04.12.2012), срок исковой давности с момента причинения убытков должнику не истек (дата первого платежа - 09.02.2010). Ссылка на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения в Обществом "Техника-Авто" договора от 07.09.2009, является несостоятельной, поскольку спорные убытки должника проистекли из факта перечисления денежных средств привлеченному лицу, оснований для заключения договора с которым не имелось.

Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2013 года по делу N А60-39761/2008 отменить.

Заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Среднеуральск Альдиной Ольги Викторовны о взыскании с арбитражного управляющего Кирпищикова Анатолия Ивановича убытков удовлетворить.

Взыскать с Кирпищикова Анатолия Ивановича в пользу муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Среднеуральск (ИНН 6606010209, ОГРН 1026600726690) 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко