Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 08АП-3317/13

город Омск

14 июня 2013 г.

Дело N А75-10611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3317/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2013 по делу N А75-10611/2012 (судья Ильин С.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Здоровья" (ОГРН 1098603008008, ИНН 8603168382) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 48 278 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Формула Здоровья" - представитель не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Здоровья" (далее - ООО "Формула Здоровья", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 48 278 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2013 года по делу А75-10611/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" указывает следующее: подключение ответчика к сети передачи данных и его авторизация осуществляются на основании индивидуальных логина и пароля, присвоенных оператором и являющихся уникальным кодом идентификации; отсутствие в детализации МАС-адреса, IP-адреса не опровергает того, что выходы в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее- сеть "Интернет") осуществлялись ответчиком; ссылка суда на отсутствие в приложении N 1 к договору информации о пользовательском оборудовании и абонентской линии не обоснована, поскольку основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования оператора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и ООО "Формула Здоровья" (абонент) подписан договор об оказании услуг связи от 25.02.2010 N 1318И.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 серии 78 N 008200612 подтверждается факт реорганизации открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Формула Здоровья" за период с октября по ноябрь 2011 года ОАО "Ростелеком" представлены показания оборудования связи в виде детализации интернет-трафика и счета-фактуры от 31.10.2011 N 5650710/18396 на сумму 35 046 руб. и N 5650710/20183 от 30.11.3011 на сумму 15 278 руб. 64 коп.

Утверждая, что ООО "Формула Здоровья" не исполнило обязательство по оплате оказанных услуг связи за период с октября по ноябрь 2011 года на сумму 48 278 руб. 64 коп., ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

22.02.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО "Формула Здоровья" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Оценив условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он подлежит правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" (далее по тексту - Правила оказания услуг по передаче данных) услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора. При этом сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (пункт 18 Постановления).

Согласно приложению N 1 к рассматриваемому договору абонентом выбран тарифный план "Безлимитный", абонентская плата интернет (ХМАО ADSL) Деловая лига 512 (кредит) составляет 4 999 руб.

Под ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) понимается асимметричная цифровая абонентская линия, модемная технология, в которой доступная полоса пропускания канала распределена между исходящим и входящим трафиком ассиметрично.

При этом передача данных по технологии ADSL реализуется через обычную аналоговую телефонную линию при помощи абонентского устройства - модема ADSL и мультиплексора доступа, находящегося на той АТС, к которой подключается телефонная линия пользователя.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP). РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи; это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в сеть "Интернет".

Таким образом, IP-адрес (Internet Protocol) представляет собой протокол межсетевого обмена сети "Интернет", MAC-адрес является средством индивидуализации оборудования - модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.

Однако из представленных ОАО "Ростелеком" документов не следует о подключении ответчика к технологии ADSL через телефонную линию центра с передачей (установкой) модема, с отражением характеристик оборудования и его настройки для работы канала связи, с помощью которого абонент мог потреблять услуги сети "Интернет".

Согласно Положению о порядке оказания услуг доступа в сеть Интернет и телематических служб, коммутируемое подключение абонента характеризуется динамической маршрутизацией трафика абонента и динамическим IP-адресом, подключение абонента к сети осуществляется путем прохождения авторизации, для которой абоненту выдается логин.

Оператор связи обязан предоставлять абоненту услугу через закрепленную за абонентом телефонную линию с использованием пользовательского (оконечного) оборудования, расположенного по указанному адресу. Услуга может считаться оказанной надлежащему лицу только в случае ее передачи на оконечное (принимающее) оборудование, расположенное по конкретизированному в договоре адресу.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В то же время, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что данных оборудования (в привязке к конкретному абоненту) истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в детализации интернет-трафика IP-адрес относится к принимающему оборудованию ответчика, предоставлении ему конфиденциальных кодов доступа (пароль), выделении логина.

Представленная истцом расшифровка интернет-трафика за октябрь и ноябрь 2011 года не позволяет сделать однозначный вывод о передаче данных именно на оборудование ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии).

В пункте 2.5. договора предусмотрено, что в приложении N 1 к договору указываются наименование абонентского терминала, адрес места нахождения терминала либо иного пользовательского оборудования.

В то же время, рассматриваемый договор и приложение N 1 к нему не содержат информации о пользовательском оборудовании и абонентской линии.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к необоснованности доводов апелляционной жалобы относительно того, что надлежащим подтверждением использования предоставленных услуг ОАО "Ростелеком" со стороны ответчика является исключительно логин в расшифровке Интернет-трафика за октябрь и ноябрь 2011 года без привязки данного трафика к МАС-адресу и IP-адресу.

Использование логина лишь обеспечивает доступ к сети передачи данных, однако не может идентифицировать абонента в привязке к конкретному пользовательскому оборудованию.

На основании вышеизложенного, расшифровка интернет-трафика за октябрь и ноябрь 2011 года со ссылкой исключительно на логин 77860084446 не доказывает объем потребленной услуги именно ООО "Формула Здоровья".

Истец является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, в то же время, абонент, таковым не являясь, не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого устанавливается объем оказанной услуги. Поэтому именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Поскольку ОАО "Ростелеком" не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг связи в октябре и ноябре 2011 года на оборудование ООО "Формула Здоровья", арбитражный суд не находит оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств дела.

Кроме этого, согласно приложению к договору сторонам согласовано применение тарифного плана безлимитный, деловая лига 512, тариф 5898,82 руб.

Между тем, расчёт произведён по иному тарифу. Доказательства согласования изменения тарифного плана не имеется.

Представленный в материалы дела документ (л.д. 77) не является доказательством изменения тарифного плана в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.2. договора).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2013 года по делу N А75-10611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева