Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-3949/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-38891/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): Воловик А.Ю., представитель по доверенности N ИС-19182 от 14.12.2012,

от ООО "Аршин" (ИНН: 7743626440, ОГРН: 1077746002377): Вихляев В.Ф., представитель по доверенности N 8 от 29.03.2012,

от ООО "Интерстрой" (ИНН: 7706640260, ОГРН: 1067759993124): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аршин" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-38891/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аршин", при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аршин" (далее - ООО "Аршин") о расторжении государственного контракта N 286 от 04.07.2011 на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета и обеспечения проведения кадастровых процедур в отношении земельного участка (для земельного участка площадью более одного гектара) и взыскании денежных средств в счет задолженности по обеспечению исполнения контракта в размере 142 560 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-38891/12 исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены в полном объеме (л.д. 36-38).

Не согласившись с решением суда, ООО "Аршин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.41-43).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Аршин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Интерстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между Министерством имущественных отношений Московской области (государственный заказчик), ООО "Аршин" (исполнитель) и ООО "Интерстрой" (поручитель) был заключен договор поручительства N 43-306-П, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед государственным заказчиком за исполнение исполнителем обязательств по государственному контракту на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета, который будет заключен с исполнителем (л.д.10).

Во исполнение условий указанного договора поручительства, 04.07.2011 между Министерством имущественных отношений Московской области (заказчик) и ООО "Инженерная Геодезия-Топография" (с 16.12.2011 - ООО "Аршин", исполнитель) был заключен государственный контракт N 286 на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета (далее - кадастровые работы) и обеспечение проведения кадастровых процедур в отношении земельного участка площадью 16 га, отнесенного к собственности Московской области в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Жучки (л.д.4).

Календарным планом, являющимся приложением N 2 к государственному контракту, установлено выполнение кадастровых работ в три этапа: работы по сбору информации и документов о земельном участке, кадастровые работы, обеспечение проведения кадастровых процедур в отношении земельного участка. Согласно данному плану на выполнение первого и второго этапов работ отведено 65 календарных дней, строк выполнения третьего этапа работ - 115 дней с момента подписания контракта.

Пунктом 8.1 государственного контракта установлено, что в соответствии с положениями конкурсной документации государственный заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта в размере 142 560 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Аршин" обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта переходит государственному заказчику в указанном выше размере (п.8.2 государственного контракта).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, Министерство имущественных отношений Московской области ссылается на то, что кадастровые работы исполнителем в установленные по государственному контракту N 286 от 04.07.2011 сроки выполнены не были.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением государственного контракта (письмо N ИС-18455 от 29.12.2011, л.д.16) с требованием о заключении соглашения о расторжении контракта и выплате денежных средств, предусмотренных п.п.8.1-8.2 контракта. Однако указанная претензия был возвращена отделением почтовой связи по причине истечении срока хранения, ввиду чего истцом была повторно направлена претензия (письмо N ИС-2414, л.д.19), которая была вручена генеральному директору ООО "Аршин" 27.02.2012.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела, полагая что неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Министерством имущественных отношений Московской области.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.1. ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае нарушения другой стороной существенного условия договора.

Ответчиком не исполнены обязательства по подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета и обеспечения проведения кадастровых процедур в отношении земельного участка площадью 16 га, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, д. Жучки.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ООО "Аршин" не представило суду доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по государственному контракту.

Статьей 719 ГК РФ установлены последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору, согласно п. 1 которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств того, что ответчик требовал от истца выполнения встречных обязанностей по договору подряда, что подрядчиком было приостановлено выполнение работ ввиду неисполнения заказчиком встречных обязанностей, ООО "Аршин" в материалы дела не представило.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано ранее, истец дважды направлял в адрес ответчика претензию с предложением о заключении соглашения о расторжении государственного контракта, однако ответа от последнего не последовало. Доказательств обратного суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных Министерством имущественных отношений Московской области требований о расторжении государственного контракта N 286 от 04.07.2011 и взыскании с ООО "Аршин" на основании п. 8.1 контракта денежных средств в счет обеспечения исполнения контракта в размере 142 560 руб.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в силу требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-38891/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова