Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-16989/13

город Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-133121/10-123-452Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕСКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013

по делу N А40-133121/10-123-452Б, принятое судьей Е.А. Злобиной

по заявлению конкурсного кредитора ООО "ВЕСКОМ"

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО "Стройинвест" 14.02.2013

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВЕСКОМ" - Колосов Р.С. решение ООО "ВЕСКОМ" N 8 от 08.06.2012

от Малышевой Н.Е. - Жадан А.Л. по доверенности от 22.03.2013

от ООО "Стройинвест" - Макарова Я.В. по доверенности от 20.11.2012

в судебное заседании, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мягков А. В.

Конкурсный кредитор ООО "ВЕСКОМ" обратился 11.03.2013 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 14.02.2013.

Определением от 23.04.2013 по делу N А40-133121/10-123-452Б отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ВЕСКОМ" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО "Стройинвест" 14.02.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВЕСКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ВЕСКОМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Конкурсным управляющим ООО "Стройинвест" 14.02.2013 созвано и проведено собрание кредиторов должника, на повестку дня которого были поставлены вопросы: "1. Информация конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; 2. Обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока конкурсного производства сроком на 6 месяцев; 3. Об одобрении договора с оценщиком на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта имущества должника; 4. Об оспаривании мирового соглашения между Малышевой Н. Е. и ООО "Стройинвест".

Собрание кредиторов по указанным вопросам единогласно решило: "1. Информацию конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства принять к сведению; 2. Обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока конкурсного производства сроком на 6 месяцев; 3. Одобрить договор с оценщиком на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта имущества должника; 4. Оспаривание мирового соглашения между Малышевой Н. Е. и ООО "Стройинвест" признать нецелесообразным".

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, баланс интересов участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц обеспечивается путем предоставления им права на участие в собраниях кредитором с правом голоса и без права голоса соответственно.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абз. 3 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

На основании положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абз. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абз. 2 и 3 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56).

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В указанной норме законодатель установил сроки совершения конкретных действий, соблюдение которых арбитражным управляющим является обязательным, в рассматриваемом случае - уведомление кредиторов о проведении собрания.

Соответствующий срок в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является правовой гарантией, призванной обеспечить реализацию права кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на участие в соответствующем собрании. Между тем, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает срок, не позднее которого уведомления должны быть направлены в адреса кредиторов, уполномоченного органа и других лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, сроков, в которые названные лица должны получить такие уведомления, в данной норме права не установлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что конкурсным управляющим предпринимались меры к надлежащему извещению всех кредиторов должника, в том числе ООО "ВЕСКОМ", заблаговременно, с учетом срока, установленного ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: уведомление о собрании кредиторов было направлено телеграммой с уведомлением 07.02.2013 года конкурсным управляющим в адрес ООО "ВЕСКОМ". Однако данная телеграмма не доставлена адресату по причине "такого учреждения нет".

Согласно письму от 10.04.2013 исх. N 80.6.2.29-58/42-19к заместителя начальника Московского межрайонного почтамта N 6, адресованного ООО "ВЕСКОМ", представленного кредитором в материалы дела, следует, что телеграмма с уведомлением из г. Москвы за N 000/2/013 от 07.02.2013 и телеграмма, поданная в г. Москвы за N 000/2/016 от 18.03.2013 не были доставлены адресату - ООО "ВЕСКОМ" - по причине "такого учреждения нет", поскольку ООО "ВЕСКОМ" не заключило договор и не представило письменное заявление на доставку телеграмм.

Таким образом, осуществляя по своему усмотрению гражданские права и не получая почтовую корреспонденцию - телеграммы, поступающую в адрес ООО "ВЕСКОМ", кредитор должен был предвидеть для себя наступление определенных последствий. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо несовершении процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим принимались все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению кредитора о проведении собраний кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что установленный п. 15 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь 15.02.2013 и на момент обращения конкурсного кредитора в суд истек.

Данные обстоятельства в силу ст. 199 ГК РФ являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.02.2013, повестка дня собрания кредиторов была сформирована конкурсным управляющим в пределах компетенции собрания кредиторов, определенной ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так же, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-133121/10-123-452Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЕСКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова