Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 16АП-1081/12 (ключевые темы: многоквартирный дом - участник долевого строительства - технические условия - сервитут - застройщик)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 16АП-1081/12

г. Ессентуки

19 июня 2013 г.

Дело N А63-8550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин-2009" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 по делу N А63-8550/2011 по иску товарищества собственников жилья "Рубин-2009" г. Ставрополь, ОГРН 1102635002150 к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" г. Москва, ОГРН 1047796464143, обществу с ограниченной ответственностью "Аквапарк" г. Ставрополь, ОГРН 1022601933287, обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольторг" г. Ставрополь, ОГРН 1022601931461, с привлечением третьего лица - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064 об обязании передать проектно-сметную и техническую документацию на жилой дом, расположенной в г. Ставрополе по пр. Кулакова, 71; передать подвальные помещения, помещения первого этажа и технические этажи политерно; передать инженерные системы водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения данного дома; об обязании устранить недостатки и выполнить отдельные строительные работы; а также о взыскании 122 750 руб. убытков (судья Мисникова О.А.), при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Рубин-2009" - Филиппченко В.В. (председатель); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Рубин-2009" (далее - истец, ТСЖ "Рубин-2009") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" (далее - ООО "СТ Финанс"), обществу с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (далее - ООО "Аквапарк") и к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольторг" (далее - ООО "Ставропольторг"), с привлечением третьего лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя об обязании передать проектно-сметную и техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71; передать подвальные помещения, помещения первого этажа и технические этажи политерно; передать инженерные системы водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения данного дома; об обязании устранить недостатки и выполнить отдельные строительные работы.

До принятия решения по делу истец заявил дополнительно требование о взыскании 122 750 руб. убытков в виде стоимости приобретенных почтовых ящиков.

Решением от 27.02.12 исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО "Аквапарк" передать часть проектно-сметной и технической документации на жилой дом, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.12 решение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что обязательства по передаче документации возникает ни только у ООО "Аквапарк", поскольку наличие обязанности передать документацию не означает, что вся она имелась у общества, учитывая факт осуществления строительных работ не одним только аквапарком. В постановлении было отмечено, что нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежали, а также указано на необходимость рассмотреть вопрос о целесообразности проведения по делу экспертизы на предмет определения недостатков работ. Кроме того, суду необходимо было дать оценку письму ГУП СК "Международный аэропорт Ставрополь" от 10.01.12 N 12, техническим условиям от 29.12.07 N 4745 и доводам истца о наличии угрозы столкновения воздушного судна с жилым домом в связи с отсутствием светового ограждения, а также должным образом отразить в резолютивной части рассмотренное ходатайство истца о взыскании заявленных убытков.

Решением от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "СТ Финанс" и ООО "Аквапарк" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Рубин-2009" следующие документы: проектно-сметную документацию: по системам связи, сигнализации и телевидения в разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроено-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго", акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа", договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт /час; справка о выполнении технических условий ОАО "МРСК Северного Кавказа"; справка о выполнении технических условий МУП "Водоканал"; технические условия на теплоснабжение ГУП СК "Крайтеплоэнерго"; подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительная схема вентиляции, исполнительную схему отвода ливневых стоков (ливневой канализации), исполнительную схему дренажной канализации; исполнительную схему наружного водопровода, исполнительную схему наружной канализации, исполнительную схему электрооборудования, исполнительную схему системы молниезащиты, исполнительную схему системы дымоудаления, исполнительную схему телефонизации, исполнительную схему радиовещания; акт гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения, акт гидравлических испытаний системы холодного водоснабжения, акт на равномерный тепловой эффект системы отопления; паспорта на механические расходомеры (водосчетчики) расположенные в 5 тепловом узле (один) и тепловом пункте 2-й секции (один); паспорта и инструкции по эксплуатации на регуляторы расхода теплоносителя на отопление и ГВС установленные в тепловом узле 2,5, 6 и 9 секций; паспорта и инструкции по эксплуатации на автоматическую систему регулирования системы отопления и ГВС, установленную в тепловом узле 2,5, 6 и 9 секций; копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); акт осмотра технического состояния многоквартирного дома; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Обязал ООО "СТ Финанс" ООО "Аквапарк" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу установить на крыше многоквартирного дома N 71 по пр. Кулакова в г. Ставрополе световое ограждение (загродительные сигнальные огни) в количестве 10 штук для самолетов согласно технических условий N 4745 от 29.12.07, выданных ООО ФГУАП "Кавминводыавиа" (ныне ОАО "Международный аэропорт Ставропроль"). В части требований о передаче исполнительной схемы водопровода, исполнительной схемы фекальной канализации, исполнительной схемы системы ограничения доступа (домофона) и исполнительной схемы благоустройства жилого дома, а также в части обязания покрасить внутренние помещения дома на 1,8 м (лифтовой холл, лестничная клетка, внеквартирный коридор) производство по делу прекратил. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. В отношении ООО "Ставропольторг" в иске отказал. Взыскал с ООО "СТ Финанс" и ООО "Аквапарк" в пользу ТСЖ "Рубин-2009" по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Рубин-2009" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части отказа, поскольку в материалах дела имеется все доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Рубин-2009" просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Рубин-2009" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договорам заключенным с дольщиками (около 17%) на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г Ставрополь, пр. Кулакова, 71, ООО "СТ Финанс" являлось застройщиком, ООО "Аквапарк" - заказчиком, а ООО "Ставропольторг" подрядчиком строительства.

27.11.2009 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ООО "СТ Финанс" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-"106-Э".

Собственники помещений в многоквартирном доме, объединившиеся в целях совместного управления имуществом, создали ТСЖ "Рубин -2009" (протокол N 1 от 27.11.09), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.10 в установленном законом порядке (ОГРН 1102635002150).

ТСЖ "Рубин -2009" обратилось к ответчикам с запросом о предоставлении перечня документов, в том числе, проектной документации.

ООО "Аквапарк" было частично передана ТСЖ "Рубин-2009" часть документов.

Ссылаясь на то, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче всей необходимой ТСЖ "Рубин -2009" документации, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 27.05.2004 ОАО "СТ Групп Регион" и ООО "Аквапарк" заключили договор N 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика по условиям которого, ООО "Аквапарк", с привлечением третьих лиц осуществляет функции заказчика по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 71, 73 (впоследствии присвоен адрес: просп. Кулакова, 71) в квартале 373, а ОАО "СТ Групп Регион" финансирует проведение этих работ.

По договорам от 26.07.04 N 007-04 и 008-04 ОАО "СТ Групп Регион" уступило ООО "СТ Финанс" в полном объеме права (требования), принадлежащие ОАО "СТ Групп Регион". Согласно договору от 16.05.05 N 005-05 ООО "Ставропольторг" также уступило обществу в полном объеме права (требования), принадлежащие ему по инвестиционному контракту от 19. 02.04 N 1.

Соглашением от 17.11.05 к договору от 27.05.04 N 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика стороны: общество и аквапарк изложили договор от 27.05.04 N 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика в новой редакции.

ООО "Аквапарк" во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.4 (предыдущей редакции), а потом и пунктом 2.3.7 (новой редакции) договора от 27.05.04 N 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика, заключил с ООО "Ставропольторг" договор подряда от 19.07.04 N 01-04 и договор подряда от 09.12.05 N 53 на выполнение строительных работ на объекте.

Общество в соответствии с разрешением на строительство от 03.11.06 N 1/531, выданным Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выступало застройщиком и одновременно осуществляло строительство, выполнив все общестроительные работы своими силами и силами субподрядчика.

По договорам, заключенным с дольщиками (около 17%) на строительство жилого дома, ООО "СТ Финанс" являлось застройщиком, ООО "Аквапарк" - заказчиком, а ООО "Ставропольторг" - подрядчиком строительства.

27.11.2009 Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-"106-Э", признанное впоследствии решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.11 по делу N А63-5201/2011 единственно законным.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Правилами N 491 предусмотрено, что застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях) товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 ЖК РФ лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Аналогичные требования содержатся и в пункте 24 Правила N 491.

В соответствии с пунктом 26 указанных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфер действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Исходя из анализа положений статьи 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 25 Правил N 491 обязанность по передаче технической и иной необходимой документации на жилой дом вновь созданному товариществу собственников жилья возлагается на лицо, у которого эта документация находится, в данном случае - у застройщика жилого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.06 N 1821/06, товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО "СТ Финанс" при осуществлении своих прав на квартиры (как при первоначальной регистрации, так и дальнейшей их реализации) в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также пунктом 4 "Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения" должен предоставлять подлинник и копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое жилое помещение, что является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. При этом подлинник данного документа остается у застройщика.

Требования об обязании передать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-16-Э от 27.11.09 и копию градостроительного плана земельного участка правомерно отставлены судом без удовлетворения.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что подвальные помещения и технические этажи 1 и 10 блок секции, в которых расположены инженерные коммуникации (механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), обслуживающего более одного помещения в жилом доме переданы ТСЖ, также были переданы ключи от всех указанных помещений, при этом законодательством не предусмотрена обязанность передачи каждого отдельного помещения, с указанием его литера, площади и функционального назначения.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ не доказало, являются ли спорные помещения техническими, либо имеют самостоятельное целевое назначение. Имеются ли в них инженерные коммуникации, и относится ли они к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, ни принадлежат ли они на праве собственности каким-либо третьим лицам.

Кроме того, пояснить, как должны быть переданы ещё эти системы с нормативно-правовым обоснованием такой передачи истец не смог.

Судом установлено, что в рабочих чертежах по строительству спорного жилого дома на момент сдачи его в эксплуатацию предусмотрено только одно помещение под колясочную (секция N 7, площадью 4,1 кв.м.), которое построено, но пока не используется по назначению. Колясочных в секциях 1 -4 в уточненном проекте нет. Дом оборудован пассажирскими и грузовыми лифтами, и нормативными актами не предусмотрено обязательное строительство колясочных в домах, оборудованных грузовыми лифтами.

В связи с чем, требование о выполнении работ по возведению стен помещений колясочных не основано на законе, ввиду отсутствия нормативов по их обязательному присутствию в многоквартирном жилом доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона).

В силу части 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Указанные в иске дефекты возникли в отношении общего имущества товарищества, права на которое каждый член товарищества получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия с обществом, которое как застройщик приняло определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.

Доказательств относительно качества выполненных работ, в материалы дела представлено не было, при этом акты, составленные в одностороннем порядке, не могут служить надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От проведения оценки работ, выполненных с недостатками, с привлечением специалистов посредством проведения экспертизы истец уклонился, отказавшись её оплачивать, что свидетельствует о том, что им не была надлежащим образом исполнена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своей позиции.

При этом оспаривание качества выполненных работ по истечении четырех лет эксплуатации жилого дома, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, поскольку имеющиеся материалы дела не подтверждают наличие конкретных нарушений ответчиками обязательств по надлежащему выполнению строительно-монтажных работ, а также тот факт, что заявленные к устранению недостатки явились следствием некачественного выполнения строительных работ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела, истцом были заявлены новые требования, которые не были заявлены при подаче первоначального иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, при этом истец не лишен возможности на обращение с данным требованием в порядке самостоятельного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 по делу N А63-8550/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов