Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-10231/13 (ключевые темы: ответственное хранение - убытки - зона таможенного контроля - изъятие вещей и документов - вещественные доказательства)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-10231/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А56-70909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Маркеловой И.А. по доверенности от 10.01.2013 N 08;

от ответчика (должника): Новиковой Т.С. по доверенности от 25.12.2012 N 78 АА 3002087;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10231/2013) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-70909/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"

к Федеральной таможенной службе РФ

Третьи лица: 1. Балтийская таможня, 2. открытое акционерное общество "Заслон", 3. закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал"

о взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (ОГРН 1107847063202; Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30, литер А, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 115/5, далее - ФТС) убытков в размере 4961 руб. 06 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Балтийская таможня, открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") и закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (ЗАО "ПКТ").

Решением от 19.03.2013 исковые требования ООО "НОВИКОМ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФТС просит решение суда первой инстанции от 19.03.2013 отменить, как принятое незаконно и необоснованно, с связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не доказало наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между наступлением убытков и действиями таможенных органов, не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, что подтверждается фактами неоднократного отказа от получения товара. Кроме того, по мнению ФТС, ответственность должна быть возложена на хранителя товара - ОАО "Заслон", поскольку правоохранительными органами факт хищения не доказан, доказательства, подтверждающие событие - утрату товара по вине таможенного органа, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2010 между обществом и фирмой LIRACO.LLP (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен контракт N 643/64293672/00001 на поставку товаров - "профили фасонные из ПВХ".

В рамках данного контракта 23.01.2011 в Санкт-Петербург из США по коносаменту N MSCUSA989819, инвойсу N643-21ip7 в контейнере N TRIU 9164775 поступил товар "профили фасонные из ПВХ" (в количестве 438 коробок, вес брутто 13383 кг), в частности: ПВХ Профиль D/4.5 Варитек, 240 кор., ПВХ Профиль Т/4 Перфорированный Софит. 30 кор., ПВХ Профиль Т/4 с Центральной Перфорацией, 30 кор., ПВХ Профиль 8" Фаска, 10 кор., ПВХ Направляющий J-Профиль _" /Камень, 50 кор., ПВХ профиль рейка/Камень, 30 кор., ПВХ Профиль Твердая Стартовая Рейка, 15 кор., ПВХ Профиль Широкий Бортик J, 15 кор., ПВХ Профиль 1 3/8" Водосток, 3 кор., ПВХ Профиль Н-Молдинг, 15 кор.

Полученный товар полностью оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела валютным платежным поручением от 20.11.2012 N 40, справкой о валютных операциях от 20.11.2012 (л.д. 34-36, том 1).

На указанные товары ООО "НОВИКОМ" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 102161000/060211/0009887, в которой общество указано код ТН ВЭД 3916201000. Товар помещен на ответственное хранение в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Первый контейнерный терминал".

09.02.2011 таможенным органом проведен таможенный досмотр товара (акт N 10216100/090211/001351).

10.02.2011 таможенным органом принято решение N 10216000/11-19/0000027 о классификации товара, на основании которого 15.02.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-172/2011 в связи обнаружением признаков недостоверных сведений о классификационном коде товара и принято решение об отказе в выпуске указанных товаров.

Товар в количестве 438 коробок, весом брутто 13325 кг, являющийся предметом административного правонарушения, 10.03.2011 изъят из контейнера N TRIU 9164775, погружен в контейнер N UESU4000780 и передан на ответственное хранение в ОАО "Заслон" (протокол изъятия вещей и документов от 10.03.2011 - т. 1 л.д. 51-53, акт приема-передачи от 10.03.2011 - т. 1 л.д. 54-56, акт перетарки от 11.03.2011 - т. 1, л.д. 57).

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2011 по делу N 5-513/11 производство по делу об административном правонарушении N 10216000-172/2011 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 58-63).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 указанное постановление суда изменено. Резолютивная часть постановления дополнена решением о возврате изъятого товара в количестве 438 коробок законному владельцу - ООО "НОВИКОМ" (т. 1 л.д. 66-67).

04.08.2011 произведено вскрытие контейнера N UESU4000780 на территории СВХ ООО "Корун Терминал" с полным пересчетом и идентификацией товара, по результатам которого установлено, что в нем находится 433 коробки (акт приема - передачи вещественных доказательств от 04.08.2011- т. 1 л.д. 73-74).

30.09.2011 общество в Северо-Западное следственное управление на транспорте подало заявление N 1107 о факте хищения 5-ти коробок панелей ПВХ (Wood Grain Wide Flange, i - 72 шт.- 3 коробки, Wood Grain Drip Cap - 24 шт.- 1 коробка, Wood Grain 5/8 molding - 24 шт. - 1 коробка), принадлежащих ООО "НОВИКОМ" и с просьбой провести расследование с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности.

В ходе проверки установлены нарушения, допущенные старшим государственным таможенным инспектором ОТД Турухтанного т/п Балтийской таможни Ивановой К.И. при составлении акта таможенного досмотра (осмотра) от 09.02.2011 N 10216100/090211/001351, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2011, протокола изъятия вещей и документов от 10.03.2011 об делу об АП N 10216000-172/2011, акта приема передачи имущества на ответственное хранение от 10.03.2011 по делу об АП N 10216000-172/2011.

Письмом от 01.11.2011 N 30-15/37381ф таможня уведомила общество о том, что на территории ООО "Корунд Терминал" обнаружен товар "сайдинг" в количестве 5 коробок, переданный на ответственное хранение ОАО "Заслон" по делу об административном правонарушении N 10216000-172/2011 и не выданный ранее.

18.11.2011 общество обратилось в таможенный орган с письмом от 18.11.2011 N 1355 о необходимости представить документы, идентифицирующие товар с товаром, ввезенным обществом.

19.01.2012 сюрвейером ООО "БСА" с участием сотрудников таможенного органа, представителей общества и ОАО "Заслон" на складе ООО "Корунд Терминал" были осмотрены 5 пачек товара "профиль ПВХ, белого цвета, с текстурной лицевой стороной (с отверстиями по всей длине края кромки)", без упаковки.

По результатам осмотра сюрвейером установлено, что отсутствуют упаковка, коробки; идентифицировать товар "профиль ПВХ" по имеющейся маркировке невозможно, т.к. данная маркировка не фигурирует ни в одном из предъявленных документов; отсутствуют документы об изъятии 5 коробок с профилем ПВХ из контейнера N UESU4000780 и помещении на ответственное хранение в ОАО "Заслон" на территории склада ООО "Корунд Терминал". Сюрвейер пришел к выводу, что определить принадлежность товара, находящегося на хранении в ОАО "Заслон" к обществу, невозможно. Результаты осмотра отражены в сюрвейерском рапорте от 19.01.2012 N 0106-12.

В соответствии с письмом изготовителя товара - компании Вариформ (США) от 11.02.2012, товар, осмотренный 19.01.2012 на складе ООО "Корунд-Терминал" изготовлен позже товара, ввезенного Обществом 21.01.2011 по коносаменту N 10644846 и, как следствие, не может соответствовать маркировке, которая была нанесена на товар изъятой партии.

В ответ на повторное письмо таможенного органа от 06.06.2012 N 30-15/18544ф с требованием забрать товар "сайдинг" в количестве 5 коробок, общество письмами от 23.07.2012 N 628, от 07.08.2012 N 654 сообщило, что получить данный товар не может, т.к. не обладает в отношении него никаким вещным правом.

Полагая, что груз в количестве 120 единиц, общим весом 118,8 кг, содержащиеся в 5 (пяти) коробках, утрачен таможней, а размер убытков составил 4961 руб. 06 коп., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки ООО "НОВИКОМ" обоснованны и возникли по вине таможни.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Согласно статьям 15 и 1083 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило как факт причинения ущерба, так и размер причиненных убытков.

Согласно товаросопроводительным документам, таможенной декларации, на таможенную территорию РФ прибыл товар в общем количестве 438 коробок, вес брутто 13383 кг. Товар в данном количестве 10.03.2011 помещен на склад временного хранения.

04.08.2011 после завершения дела об административном правонарушении согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от 04.08.2011 обществу передано 433 коробки с товаром.

С момента ввоза товара на территорию РФ товар находился в зоне таможенного контроля Балтийской таможни, следовательно, вывод суда о том, что груз в количестве 120 единиц, общим весом 118,8 кг, содержащемся в 5 коробках, был утрачен таможенным органом, является правомерным.

Исходя из статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный Обществу в результате незаконных действий таможенного органа и их должностных лиц независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны. Незаконность действий состоит в необеспечении сохранности изъятого у общества имущества, следствием чего явилась его утрата.

Таким образом, таможенный орган, в зону таможенного контроля которого помещен товар, был обязан обеспечить сохранность данного товара, и именно таможня несет ответственность за утрату или повреждение товара, находящегося в зоне таможенного контроля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинно-следственной связи между незаконным бездействием таможни (невозвращение части изъятого товара) и наступившими убытками для общества в размере 4961,06 руб.

Материалами дела подтверждается, что убытки понесены обществом вследствие незаконного бездействия таможни, выразившегося в невозвращении части изъятого по делу об административном правонарушении товара после вынесения постановления по административному делу N 10216000-172/2011.

Согласно решению Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 по делу N 12-590/11 товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2011 из контейнера TRIU 9164775, пломба 01605040, в количестве 438 коробок весом брутто 13325 кг, погруженный в контейнер N UESU 4000780, опломбированный пломбой 028858038 и согласно акту приема-передачи имущества переданный на ответственное хранение в ОАО "Заслон", подлежит возвращению законному владельцу ООО "Новиком".

В нарушение положения пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый товар не был возвращен обществу в полном объеме.

При таких обстоятельствах незаконность бездействия таможенного органа правомерно установлена судом первой инстанции.

Также апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что ответственность должна быть возложена на хранителя товара ОАО "Заслон".

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1339, лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 895 ГК РФ предусмотрено, что при передаче вещи на хранение третьему лицу первоначальный хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

В данном случае спорный товар был изъят таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении, следовательно, ФТС, как распорядитель бюджетных средств, несет материальную ответственность за причинение обществу убытков, понесенных в связи с утратой товара.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества о взыскании убытков в размере 4 961 руб. 06 коп., в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-70909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга