Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-15805/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-171779/12

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-171779/12

по иску ООО "ПАРУС"

к ЗАО "ГУТА-Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ЗАО "ГУТА-Страхование" была подана с нарушением требований ч.3, п.п.2,3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, также к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.06.2013 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "ГУТА-Страхование" по адресу: 107078, г.Москва, Орликов пер., 5, стр.3, также указанному в апелляционной жалобе. При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 05.06.2013, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 17.05.2013, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЗАО "ГУТА-Страхование", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 14.06.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "ГУТА-Страхование" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО"ГУТА-Страхование" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Москвина