Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 18АП-5079/13

г. Челябинск

18 июня 2013 г.

Дело N А07-19962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс "СКД" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-19962/2012 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс "СКД" Гайсина Е.С. (доверенность от 14.03.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс "СКД" (далее - общество "Альянс "СКД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам, заинтересованное лицо) о признании отказа от 22.08.2012 N 9047 от договора аренды от 21.08.2009 N 1373 и отказа от 24.08.2012 N 16727 в продлении договора аренды от 21.08.2009 N 1373 незаконными и нарушающими права заявителя, обязании заключить с заявителем дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 21.08.2009 N 1373-09 (л.д. 10-13).

Определением суда первой инстанции от 05.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Администрация) (л.д. 71-72).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2013 (резолютивная часть объявлена 25.03.2013) в удовлетворении заявленных требований обществу "Альянс "СКД" отказано (л.д. 111-117).

С принятым решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Альянс "СКД" (далее также - апеллянт) просит решение суда от 29.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований (л.д. 126-129).

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о прекращении спорного договора аренды истечением срока его действия при неполучении от арендатора уведомления о намерении его продлить. Полагает, что из содержания отзыва на заявление и письма от 22.08.2012 N 9047 следует, что заинтересованное лицо, избрав способ прекращения договорных отношений, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает спорный договор продленным на неопределенный срок. Ввиду изложенного необходимости в заявлении самостоятельных требований о признании договора аренды продленным на неопределенный срок апеллянт не усматривает.

Ссылаясь на положения статей 35, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, а также то обстоятельство, что строительство не завершено в течение первоначального срока аренды, апеллянт считает, что отказ в продлении договора аренды мог быть мотивирован только тем, что земельный участок не был использован по целевому назначению. Вместе с тем, как полагает апеллянт, доводы Управления по земельным ресурсам о неиспользовании заявителем земельного участка в течение трех лет по целевому назначению опровергаются представленными в материалы дела кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства, свидетельством о государственной регистрации права на данный объект.

Апеллянт считает несостоятельными и выводы суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение судом заявленных требований обеспечит восстановление нарушенного права, в обоснование своей правовой позиции ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10. Кроме того, по мнению апеллянта, ответы от 22.08.2012 N 9047 и от 24.08.2012 N 16727 являются ненормативными актами органа местного самоуправления, подлежащими обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - Управление по земельным ресурсам и третье лицо - Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.06.2009 N 2810 (л.д. 24-25) между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Альянс "СКД" (арендатор) заключен договор аренды от 21.08.2009 N 1373-09 в отношении земельного участка общей площадью 30971 кв. м с кадастровым номером 02:55:050302:454 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан (установлено в 415 м на север относительно ориентира: ул. Новороссийская, 105), для проектирования и строительства автостоянки открытого типа с мастерской автосервиса (л.д. 26-27).

Срок аренды установлен сторонами с 10.06.2009до 10.06.2012 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора по истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

Арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 6.3 договора по истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает своё действие.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 09.11.2009, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на договоре (оборот л.д. 27).

В соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 марта 2007 года N 23/11 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Управление по земельным ресурсам с 01.01.2011 осуществляет свою деятельность в части реализации функций, установленных Положением об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе, выступает арендодателем земельных участков, заключает и расторгает договоры аренды земельных участков, оформляет акты приема-передачи таких земельных участков.

11.11.2011 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу "Альянс "СКД" выдано разрешение RU03308000-770-П (л.д. 32) на строительство автостоянки открытого типа с мастерской автосервиса по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Демский район городского округа город Уфа, установлено в 415 м на север относительно ориентира: ул. Новороссийская, 105, сроком действия до 11.02.2012.

11.03.2012 действие указанного разрешения на строительство продлено до 10.06.2012.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 03.02.2012 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050302:1363, литера А, местоположение: Республика Башкортостан, город Уфа, Демский район, установлено в 415 м на север относительно ориентира: ул. Новороссийская, 105, объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:454, площадь застройки 36,4 кв. м, степень готовности 17 % (т. 1, л.д. 33-34).

На основании разрешения на строительство от 11.11.2011 N RU03308000-770-П, договора аренды земельного участка от 21.08.2009 N 1373-09, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 03.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества "Альянс "СКД" на объект незавершенного строительства площадью застройки 36,4 кв. м, степень готовности 17 %, лит. А, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, установлено в 415 м на север относительно ориентира: ул. Новороссийская, д. 105, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 серии 04 АГ N 563294 (л.д. 35).

Письмом от 28.06.2012 N 31 общество "Альянс "СКД" обратилось в Администрацию с просьбой о продлении договора аренды от 21.08.2009 N 1373-09 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:454 (л.д. 36).

Письмом от 22.08.2012 N 9047 Управление по земельным ресурсам сообщило, что срок договора аренды от 21.08.2009 N 1373-09 истек 10.06.2012, Управление по земельным ресурсам отказывается от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит освободить занимаемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи (л.д. 38).

Письмом от 24.08.2012 N 16727 Управление по земельным ресурсам сообщило заявителю, что земельный участок, предоставленный для проектирования и строительства автостоянки открытого типа с мастерской автосервиса не используется, документы, подтверждающие наличие оснований для продления договора аренды земельного участка от 21.08.2009 N 1373-09 отсутствуют, в связи с чем рассмотрение заявления общества "Альянс "СКД" о продлении договора аренды по существу не представляется возможным (л.д. 37).

Заявитель, полагая, что действия Управления по земельным ресурсам нарушают его права и законные интересы как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемые обществом "Альянс "СКД" ответы от 22.08.2012 N 9047 и от 24.08.2012 N 16727 по существу являются отказом стороны договора аренды (арендодателя) от заключения нового договора, что соответствует правомочиям арендодателя как участника гражданских правоотношений. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у сообщений от 22.08.2012 N 9047 и от 24.08.2012 N 16727 статуса ненормативных правовых актов, подлежащих обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и избрании заявителем ненадлежащего способа защиты.

Суд также пришел к выводу, что заявление общества "Альянс "СКД" о продлении срока действия договора аренды свидетельствует о намерении общества заключить новый договор аренды, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается.

Суд указал, что на момент обращения заявителя с заявлением о продлении срока действия договора аренды обязанности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у собственника земельного участка не имелось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли в связи с направлением заявителю сообщения от 22.08.2012 N 9047 об отказе от договора аренды земельного участка от 21.08.2009 N 1373-09, заключенного сроком до 10.06.2012, а также сообщения от 24.08.2012 N 16727 об отказе от продления данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, при рассмотрении спора судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 10.06.2012 указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие указанных правовых последствий позволяет оценить обжалуемое сообщение Управления по земельным ресурсам об отказе от договора аренды земельного участка как одностороннюю сделку (статьи 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона является ничтожной.

Рассмотрением настоящего дела оснований несоответствия закону обозначенного сообщения арендодателя об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Данная норма не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе.

Судебная коллегия отмечает, что в силу приведенных выше норм, односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом арендодателя. Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08.

Доводы апеллянта, касающиеся особенностей сохранения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Условиями договора аренды земельного участка от 21.08.2009 N 1373-09, заключенного с обществом "Альянс "СКД", предусмотрено использование участка для проектирования и строительства автостоянки открытого типа с мастерской автосервиса.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 названного кодекса, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Вместе с тем, норма статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит ограничений прав арендодателя, регламентируемых пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23.12.2008 N 8985/08, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Отказ от продления договора аренды выражен письмом Управления по земельным ресурсам от 24.08.2012 N 16727 со ссылкой на неиспользование земельного участка.

При этом отказ Управления по земельным ресурсам от договора от 21.08.2009 N 1373-09 (датирован 22.08.2012) предшествовал отказу от продления данного договора (датирован 24.08.2012).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что положения части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях изменения и расторжения договоров, а также части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договор на срок более 5 лет в отношении спорного земельного участка с обществом "Альянс "СКД" не заключался.

Нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации защищают права арендатора, который при заключении договора был вправе рассчитывать на определенный значительный срок использования участка и соответственно правомерно строил проекты в пределах согласованного с арендодателем периода. Поэтому закон предъявляет повышенные требования к весомости оснований для расторжения долгосрочных договоров, пытаясь исключить возможность произвола со стороны арендодателя и гарантировать реализацию долгосрочных проектов.

При заключении договора на непродолжительный срок у арендатора нет законных оснований пользоваться гарантиями, установленными законом для арендаторов по долгосрочным договорам аренды.

Самостоятельным основанием, исключающим удовлетворение заявленных требований о недействительности односторонней сделки, является невозможность обеспечения в полной мере защиты прав общества "Альянс "СКД" избранным способом защиты.

Судебная коллегия отмечает, что избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес инициатора процесса.

Результатом удовлетворения требований о признании незаконным отказа от договора, выраженного письмом от 22.08.2012 N 9047, является сохранение договора аренды на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем конечной направленностью требований заявителя является осуществление строительства объекта, которое допускается при наличии разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство автостоянки открытого типа с мастерской выдано Администрацией обществ "Альянс "СКД" на срок до 10.06.2012 (с учетом его продления).

Доказательств того, что обозначенное разрешение продлевалась Администрацией на более длительный срок, материалы дела не содержат.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, продление действия разрешения на строительство объекта недвижимого имущества по смыслу пунктов 7, 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обусловлено сроком действия правоустанавливающих документов на земельный участок, который невозможно определить при существовании отношений по аренде земельного участка с неопределенным сроком.

Признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях Управления по земельным ресурсам, реализовавшего предусмотренное законом право на отказ от договора аренды при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено. Невозможность продолжения обществом "Альянс "СКД" строительных работ обусловлена не отказом от договора аренды земельного участка, а истечением срока действия разрешения на строительство.

Основания для удовлетворения требований обществом "Альянс "СКД" о понуждении Управления по земельным отношениям к заключению дополнительного соглашения о продлении договора аренды у суда первой инстанции также отсутствовали. Указанные требования заявлены обществом "Альянс "СКД" и рассмотрены судом первой инстанции во взаимосвязи с требованиями о недействительности одностороннего отказа от договора. О том, что требования о понуждении к продлению договора не были заявлены в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует отсутствие направления ответчику проекта договора в качестве оферты.

Следует также отметить, что решение вопроса о предоставлении земельного участка на новой срок, не отнесено к компетенции Управления по земельным ресурсам.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Уфа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

Таким образом, оспариваемым отказом Управления по земельным ресурсам от арендных отношений законные права и интересы общества "Альянс "СКД" не нарушены, поскольку те обстоятельства, на которых он основывает свою правовую позицию, не являются препятствиями для реализации Управлением по земельным ресурсам права на отказ от арендных отношений. При этом наличие на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, не возлагает на Управление по земельным ресурсам обязанность продолжать арендные отношения в рамках договора от 21.08.2009 N 1373-09 и не порождает автоматически арендные отношения между сторонами.

Для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора также предусмотрен специальный способ защиты.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Альянс "СКД" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2013 N 124 (л.д. 132).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Альянс "СКД". Государственной пошлины в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.04.2013 N 124, подлежит возвращению обществу "Альянс "СКД" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-19962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс "СКД" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс "СКД" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2013 N 124.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова