г. Москва |
|
18 июня 2013 г. |
Дело N А40-170056/12 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Формула Качества"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-170056/12, принятое судьей А.В. Цыдыповой (шифр судьи 111-810),
по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула Качества" (ОГРН 1077764491232, 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 86/1, стр. 3, подвал, ком. 6А)
о расторжении государственных контрактов от 06.12.2012 г. N 152-ГК/12 и от 06.12.2012 г. N 153-ГК/12,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Бабин Р.А. по доверенности от 10.01.2013 г. N 02-40-2/13;
ответчика: Хубиева Е.П. по доверенности от 25.12.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Департамент СМИ и рекламы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Формула Качества" о расторжении государственных контрактов от 06.12.2012 г. N 152-ГК/12 и от 06.12.2012 г. N 153-ГК/12.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д.96-98).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Формула Качества" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании арбитражного апелляционного представитель ООО "Формула Качества" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нижеследующим.
Частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право обжалования определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В п. 6 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено нормами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Формула Качества" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-170056/12 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Н.В. Юркова |
Судьи |
И.Н. Банин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-170056/2012
Истец: Департамент СМИ и рекламы, Департамент СМИ и рекламы города Москвы
Ответчик: ООО "Формула Качества"
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10900/14
29.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25811/14
25.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170056/12
18.06.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18066/13