Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 04АП-468/12

г. Чита

19 июня 2013 г.

Дело N А58-3629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Витим" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по делу N А58-3629/2011, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Витим" (678152, Республика Саха /Якутия/, Ленский у, Витим пгт, Оболенских ул, 14, ОГРН 1101414000027, ИНН1414014585) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Витим" Муниципального образования "Ленский район" (678152, Республика Саха /Якутия/, Ленский у, Витим пгт, Полевая ул, 18, ОГРН 1021400691927, ИНН 1414009828) о взыскании 5 820 479,41 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании: от истца: Мальцев М.А. (доверенность от 12.10.2012); от ответчика: Федоров Д.И. (доверенность от 14.06.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Витим" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Витим" муниципального образования "Ленский район" о взыскании 11 687 927 рублей 98 копеек задолженности по договору от 09.03.2011 N 1-Т.11 на поставку тепловую энергию в горячей воде и 401 516 рублей 56 копеек пени; 1 147 122 рублей 53 копеек задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 09.03.2011 N 1-В.11 и 197 204 рублей 41 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 379 789 рублей 17 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-3629/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 19.11.2012 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом суммы иска до 4 970 682,39 руб. основного долга по договору поставки тепловой энергии от 06.08.2010 N 1-Т.10 за период с января по март 2011, 849 797,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 19.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2013 взыскано с ответчика в пользу истца 443114,85 руб., в том числе: 379789,17 руб. основного долга и 63325,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 19.11.2012; а также 5 966,57 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано. В обоснование указано, что представленный журнал учета корреспонденции суд оценивает критически, поскольку заполнение журнала предусмотрено правилами внутреннего документооборота организации, факт, однозначно подтверждающий нарушение ответчиком срока предоставления сведений какими-либо иными документами не подтвержден. Согласно пункту 1.2. договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 06.08.2010 N 1-Т.10 количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для теплоснабжения и нагрева воды, определяется по проектным данным, при отсутствии проектных данных - по "Нормированию расхода тепла и топлива на отопление зданий в Республике Саха (Якутия)" и другим действующим нормативным документам. При осуществлении расчета тепловой энергии в соответствии с пунктом 2.3.17. договора от 06.08.2010 N 1-Т.10 истец вправе воспользоваться одним из двух способов расчета тепловой энергии: по проектным данным или по расчетным данным. Доказательства предоставления истцу проектных данных ответчиком в деле отсутствуют, ответчик отрицает факт предоставления проектных данных здания школы ответчику на стадии заключения договора. Указанная истцом формула применима при осуществлении перерасчета расчетной тепловой нагрузки отапливаемого здания, а не для определения количества поставленной тепловой энергии в отапливаемое помещение. Доводы истца относительно определения количества поставленной тепловой энергии по проектным данным суд отклоняет как не основанные на положениях статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку императивным правилом в этих нормах является определение количества энергии и ее оплата только исходя из фактического потребления. Конкретные значения, необходимые для расчета фактически потребленного тепла, должны быть реальными, поскольку иной расчет может отражать абстрактное, а не фактическое потребление тепловой энергии.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Витим", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его. В обоснование указано, что ответчик несвоевременно предоставил показания прибора учета за январь, февраль, март 2011 года. Расчет тепловой нагрузки является расчетом количества тепловой энергии. В постановлении СМ Якутской АССР от 22.04.1986 г. N 186 и Приказе Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 методики расчета идентичны. В соответствии с договором и приказом Госстроя РФ в расчетах использовались проектные данные школы. Из проекта следует, что вентиляция является проектной составляющей. Статья 544 ГК РФ является диспозитивной и предоставляет участникам гражданских правоотношений предусмотреть в договоре иное.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Витим" (теплоснабжающая организация) и Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа п. Витим" Муниципального образования "Ленский район" заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 06.08.2010 N 1-Т.10.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 06.08.2010 N 1-Т.10 является подача тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения средней школы п.Витим, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), поселок Витим, улица Полевая, 18 с учетом технической возможности предприятия.

В соответствии с пунктом 2.3.17. договора абонент не позднее 25 числа расчетного месяца обязан предоставить в ЭСО показания приборов учета тепловой энергии на бумажном носителе. В случае не непредставления оплата по настоящему договору производится на основании проектных данных или расчетных данных.

Пунктом 4.2. определена общая стоимость договора от 06.08.2010 N 1-Т.10 - 29 365 828,93 руб. с учетом НДС, которая формируется из следующего расчета: теплоснабжение средней школы п.Витим, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Витим, ул.Полевая, 18: количество поставляемой тепловой энергии составляет 13 315,30 Гкал в год на общую сумму 29 365 828,93 руб., в том числе НДС - 4 479 533,23 руб.

Срок действия договора от 06.08.2010 N 1-Т.10 - с момента заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора применяется к отношениям, возникшим с 18.01.2010 по 31.12.2010.

Приложениями N 1 к указанному договору определены расчеты потребления теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение.

Для оплаты истец выставил счет-фактуры на общую сумму 9 096,313,75 руб.:, от 27.01.2011 N 1 на сумму 1 126 687,66 руб., от 28.02.2011 N 3 на сумму 4 220 950,39 руб., от 31.03.2011 N 6 на сумму 3 748 675,70 руб.

Полагая, что ответчиком нарушен установленный договором срок представления показаний приборов учета, истец дополнительно выставил ответчику для оплаты за январь, февраль, март 2011 года счет-фактуру от 31.03.2011 N 13 на сумму 4 038 793,79 руб.

Претензией от 20.04.2011 N 95/03 истец обратился к ответчику в 15-дневный срок со дня получения претензии произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 14 282 163,90 руб., в том числе: по договору от 06.08.2010 N 1-Т.10 в размере 13 135 107,54 руб.

Ответчиком произведена оплата за полученные ресурсы: за январь 2011 года 484 214,06 руб. по платежному поручению от 18.04.2011 N 196, за февраль 2011 года в сумме 614 010,40 руб. по платежному поручению от 18.04.2011 N 197, за март 2011 года - 348 955,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2011 N 198 (том 2, л.д. 100-102).

Неполная оплата долга явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования заявлены в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока представления показаний приборов учета, расчет теплоэнергии произведен на основании проектных данных. Просили взыскать задолженность только по договору поставки тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением тепловой энергией, горячей водой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение присоединения объекта ответчика к тепловым сетям истца представлен акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных и внутренних санитарно-технических коммуникаций между ООО "ЖКХ Витим" и МАУ "СОШ п.Витим".

Истец во исполнение условий договора произвел поставку теплоэнергии, что подтверждается актами, счет-фактурами. Оплата за поставленную теплоэнергию в полном объеме ответчиком не произведена.

Из материалов дела следует, что отчетные ведомости за январь, февраль, март 2011 года ответчиком представлены с нарушением установленного договором срока - не позднее 25 числа расчетного месяца.

Доводы ответчика о том, что отчетная ведомость за январь 2011 года представлена своевременно, является необоснованным. Из представленного истцом журнала учета входящей корреспонденции следует, что отчетная ведомость за январь 2011 года представлена 27.01.2011, то есть с нарушением установленного срока.

В данной отчетной ведомости последней датой, зафиксировавшей сведения показаний прибора учета, является 23.01.2011, но подпись лица представителя ЭСО ООО "ЖКХ п.Витим" напротив этой даты не имеется, подпись стоит в конце всего документа без указания даты представления этой ведомости.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик, оспаривая довод истца в этой части, обязан был доказать факт своевременности представления отчетной ведомости за январь 2011 года. Таких доказательств суду не представлено, в том числе по предложению апелляционного суда. Таким образом, ответчик не опроверг доводы истца о несвоевременном представлении отчетной ведомости за январь 2011 года, подкрепленные представленными доказательствами.

Факт несвоевременного предоставления показаний приборов учета за расчетные периоды февраль и март 2011 года ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного им не представлено.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В договоре на поставку тепловой энергии от 06.08.2010 N 1-Т.10 стороны предусмотрели срок представления показаний приборов учета, а также, что в случае несвоевременного представления таких показаний, расчет тепловой энергии осуществляется по проектным данным или по расчетным данным.

Следовательно, истец, исходя из условий договора на поставку тепловой энергии от 06.08.2010 N 1-Т.10, предусматривающего определение количества тепловой энергии иным способом в случае непредставления потребителем показаний прибора учета в определенный срок, мог воспользоваться данным правом определения количества тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции о том, что положения статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат императивное правило об определении количества энергии и ее оплаты только исходя из фактического потребления, являются неправильными, поскольку в названных нормах имеется оговорка "если иное не предусмотрено соглашением сторон", то есть фактически содержат диспозитивную составляющую, чем и воспользовались стороны по договору, обусловив возможность в случае несвоевременного представления показаний приборов учета осуществлять расчет тепловой энергии по проектным данным.

При расчете количества поставленной тепловой энергии на нужды отопления истец руководствовался Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения". В соответствии с методикой, утвержденной указанным Приказом, определение расчетных часовых нагрузок отопления и приточной вентиляции произведено по индивидуальному проекту здания школы. Расчет отопительной часовой нагрузки для температуры наружного воздуха конкретного рассматриваемого периода произведен по формуле N 1, указанной в Приложении 1 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения".

Вывод суда первой инстанции о том, что указанная истцом формула применима при осуществлении перерасчета расчетной тепловой нагрузки отапливаемого здания, а не для определения количества поставленной тепловой энергии в отапливаемое помещение, является неправильным. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. Соответственно расчет тепловой нагрузки и является расчетом количества тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что истец должен был произвести расчет на основании постановлении Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986 "Нормирования расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР", не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку методики применяемые в данном постановлении и Приказе Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 фактически идентичны. Своего расчета с иными итоговыми показателями по объему постановленной тепловой энергии на основании постановлении Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986 ответчик не представил. Как и не представил доказательств неправильности произведенного истцом расчета на основании Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Апелляционный суд проверил представленный истцом расчет и признает его соответствующим методике, установленной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Кроме того, расчет подтверждается экспертными заключениями ЗАО "Городское экспертное бюро оценки", имеющимися в материалах дела (т.6).

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрен способ получения истцом проектных данных здания школы, проектные данные здания школы ответчику на стадии заключения договора не представлялись, не могут быть приняты во внимание.

Истец представил в материалы дела пояснительную записку к проекту здания школы п.Витим N 9250-ПЗ, выполненную ОАО "Сахапроект" в 2007 году, согласно данным которой был произведен расчет. Заявлений о фальсификации данного доказательства от ответчика не поступало, как и пояснений о том, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона и является недопустимым. В суде апелляционной инстанции достоверность данного доказательства ответчиком также не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, определенную расчетным путем, являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по представленному расчету, как и своего расчета процентов, ответчик не представил. В этой части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует признать обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истец уплатил 97 460,92 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 12.05.2011 N 244, от 26.05.2011 N 302. В ходе рассмотрения дела принято уменьшение суммы иска до 5 820 479,41 руб. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 45358,42 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52102,40 руб. подлежат взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина за апелляционную жалобу и кассационную жалобу в сумме 4000 руб. Итого - 56102,40 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2013, принятое по делу N А58-3629/2011, отменить, принять новое решение.

Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Витим" Муниципального образования "Ленский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Витим" 4 970 682,39 руб. основного долга по договору поставки тепловой энергии от 06.08.2010 N 1-Т.10 за период с января по март 2011, 849 797,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 19.11.2011.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Витим" Муниципального образования "Ленский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Витим" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 56102,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Витим" излишне уплаченную госпошлину в размере 45358,42 руб.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков