Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-16178/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-29536/11-111-256

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2013 г. по делу N А40-29536/11, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 111-256)

по иску ООО "ПМ Инициатива"

к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" (ОГРН 1027739319409 )

о взыскании

заинтересованное лицо: Щукин С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМ Инициатива" обратилось в Арбитаржный суд города Москвы с иском к ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., неустойки в размере 27 300 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о признании недействительным договора от 06.11.2009 г. N 94/09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 г., оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции, встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

От ООО "ПМ Инициатива", Щукина Сергея Васильевича в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о процессуальной замене взыскателя с ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, а также о процессуальной замене должника на его правопреемника - ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. суд произвел процессуальную замену взыскателя с ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, а также о процессуальную замену должника на его правопреемника - ГУП г.Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы".

Не согласившись с принятым судебным актом в части замены взыскателя, ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве истец уже был ликвидирован, о чем 29.01.2013 г. была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве мотивировано заключенным между ООО "ПМ Инициатива" и Щукиным С.В. договором об отступном от 02.11.2012 N 1-БНК, в соответствии с условиями которого ООО "ПМ Инициатива" передало Щукину С.В. право требования оплаты (взыскания) к ГУП г. Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление ФХУ Мэрии Москвы".

В подтверждение исполнения сторонами указанного договора Щукиным С.В. представлен акт приема-передачи документов, уведомление должника, копии почтовой квитанции с описью вложения, которые свидетельствуют об уведомлении должника.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод заявителя жалобы о ликвидации ООО "ПМ Инициатива" судом изучен и подлежит отклонению, поскольку материалами дела усматривается, что на момент заключения договора об отступном N 1-БНК ООО "ПМ Инициатива" являлось действующим юридическим лицом, также как и на момент с обращением с заявлением о проведении процессуального правопреемства, таким образом, указанные действия истца были совершены в период наличия у него процессуальной правоспособности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, заменив взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что 13 декабря 2012 года завершена процедура реорганизации юридического лица ответчика по настоящему делу ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" в форме присоединения к ГУП "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.12.2012 г. за N 9127747503776. данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г. по делу NА40-109638/12-44-266 Б о прекращении производства по делу по заявлению ООО "ПМ Инициатива" о признании ГУП "МРСУ ФХУ Мери Москвы" несостоятельным банкротом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-29536/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.Я. Гончаров