Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 16168/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю (Красноармейский пр., 9, г. Барнаул, 656049) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2007 по делу N А03-2498/07-27 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Мамонтовское" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 51 790 рублей 89 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах педагогическим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", и в соответствии с договорами от 27.02.2003 и от 24.02.2004.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КГСУСО "Мамонтовский дом-интернат для умственно отсталых детей", Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Мамонтовского района.
Суд установил:
в судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска и просил взыскать с ответчика 27 296 рублей 10 копеек расходов за период с апреля по декабрь 2004 года, в остальной части от иска отказался.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 27 296 рублей 10 копеек расходов. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в период с апреля по декабрь 2004 года предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам КГСУСО "Мамонтовский дом-интернат для умственно отсталых детей", проживающих в сельской местности, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Судом установлен факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не имеется.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил
