Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-16911/13

г.Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-6536/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-6536/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-60)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция Единого заказчика района Братеево"

о взыскании 9 454 895 руб. 07 коп.,

при участии представителей:

от истца: Акмалиева Д.Т. по доверенности от 19.04.2013;

от ответчика: Музалевская Е.А. по доверенности от 22.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция Единого заказчика района Братеево" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 9 454 895 руб. 07 коп. по договору от 01.10.2010 N 412/1010 ТЭ за период с февраля 2012 года по май 2012 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 производство по делу прекращено в связи с рассмотрением аналогичных требований истца в рамках дела N А40-92698/12 (47-858).

Не согласившись с данным определением ООО "ЭТВЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает, что у ООО "ЭТВЭС-Сбыт" не было полномочий по переуступке права требования ООО "Энергогенерация", при этом ООО "Энергогенерация не приняло на себя право требования долга к потребителям ООО "ЭТВЭС", в том числе к ГКП города Москвы "ДЕЗ района Братеево", а также обращается внимание на то, что до настоящего времени в суд по тому же основанию и предмету ООО "ЭТВЭС" к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" не обращалось.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ. Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции иск по делу N А40-92698/12 (47-858) заявлен ООО "ЭТВЭС-Сбыт" к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" о взыскании 11 496 371 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.10.2010 N 412/1010 ТЭ за период с января 2012 года по май 2012 года, заключенного между ООО "ЭТВЭС" (ООО "ЭТВЭС") в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании агентского договора от 01.09.2010 N 2405 и Государственным унитарным предприятием г.Москвы "Дирекция Единого заказчика района Братеево".

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-92698/12 (47-858) от 11.09.2012 заявление ООО "ЭТВЭС-Сбыт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена заменена истца - ООО "ЭТВЭС-Сбыт" по делу N А40-92698/12 (47-858) на правопреемника - ООО "Энергогенерация" на основании заключенного между ООО "ЭТВЭС" и ООО "Энергогенерация" договора уступки права требования от 01.06.2012 N 1730/0612 П, согласно которому ООО "ЭТВЭС" уступил ООО "Энергогенерация" права требования к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 412/10140ТЭ в размере 11 605 085 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-92698/12 (47-858) от 07.12.2012, вступившим в законную силу, принят отказ ООО "Энергогенерация" от иска по делу N А40-92698/12 (47-858). Производство по делу прекращено.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом в соответствии со ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в связи с тем, что определением суда от 07.12.2012 по делу N А40-92698/12 (47-858) требования истца уже были рассмотрены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2. ч.1. ст.150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у ОООО "ЭТВЭС-Сбыт" не было полномочий по переуступки прав требования ООО "Энергогенерация", апелляционным судом отклоняется как несостоятельный на основании следующего.

01.10.2010 между ООО "ЭТВЭС" (энергоснабжающей организацией), представляемым ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующем на основании агентского договора от 01.09.2010 N 2405 и ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 412/1010ТЭ на снабжение тепловой энергией, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организации потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном ломе, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.2.1.1. агентского договора от 01.09.2010 N 2405 агент (ООО "ЭТВЭС-Сбыт") обязуется от имени и по поручению принципала заключать договоры с контрагентами, в том числе договоры теплоснабжения.

Согласно п.2.1.10. указанного агентского договора от 01.09.2010 N 2405, агент обязан в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии, а также принимать меры по взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке.

05.07.2012 ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (агент), в соответствии с указанным агентским договором, действуя от своего имени в интересах ООО "ЭТВЭС" (принципал), обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 11 469 371 руб. 48 коп. за период с января 2012 года по май 2012 года по договору энергоснабжения N 412/1010ТЭ.

Определением от 12.07.2012 исковое заявление ООО "ЭТВЭС-Сбыт" принято к производству под номером N А40-92698/12 (47-858).

Указанный договор энергоснабжения заключен ООО "ЭТВЭС-Сбыт" как агентом, от имени ООО "ЭВЭС". Права и обязанности по договору в силу абз.3 п.1 ст.1050 Гражданского кодекса РФ возникли непосредственно у принципала. Тепловая энергия ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" поставлялась ООО "ЭВЕС".

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-92698/12 (47-858) от 11.09.2012 произведена заменена истца - ООО "ЭТВЭС-Сбыт" на его правопреемника - ООО "Энергогенерация" на основании заключенного между ООО "ЭТВЭС" и ООО "Энергогенерация" договора уступки права требования от 01.06.2012 N 1730/0612П, согласно которого ООО "ЭТВЭС" уступил ООО "Энергогенерация" права требования к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 412/10140ТЭ.

Согласно п.п.1.1., 1.2 договора уступки права требования от 01.06.2012 N 1730/0612 П ООО "Энергогенерация" полностью принимает на себя обязательства ООО "ЭТВЕС" по оплате сумм основного долга, возникшие по договорам, заключенным между ООО "ЭТВЕ" и кредиторами ООО "ЭТВЕС". За принятие ООО "Энергогенерация" долга, ООО ЭТВЕС" уступает, а ООО "Энергогенерация" приобретает право требования долга к потребителям на задолженность по обязательствам, вытекающим из договоров указанных в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ при уступке права требования права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования, реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

29.09.2012 в связи с удовлетворением ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Энергогенерация" уплатило по платежному поручению N 511 госпошлину в сумме 80 346 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-92698/12 (47-858) от 07.12.2012, вступившего в законную силу, принят отказ ООО "Энергогенерация" от иска по делу N А40-92698/12 (47-858). Производство по делу прекращено на основании п.4 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ ООО "ЭТВЭС", равно как и ООО "ЭТВЭС-Сбыт" утратили право требования к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" по договору энергоснабжения N 412/10140ТЭ в полном объеме, а новый кредитор (ООО "Энергогенерация") заявил отказ от приобретенных по договору N 1730/0612 П прав.

Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" не переуступало право требования ООО "Энергогенерации". Процессуальная замена ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (агента) произошла в связи с утратой ООО "ЭТВЭС" (принципала) права требования к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево".

Также материалами делами установлено, что ООО "ЭТВЭС" 16.04.2013 направило в адрес ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" уведомление N 96 о том, что уступка права требования предусмотренная по договору N 1730/0612 П не состоялась в связи с заключением дополнительного соглашения к указанному договору. К направленному уведомлению было приложена копия дополнительного соглашения от 17.12.2012 N 1.

Однако на момент вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о прекращении производства по делу N А40-92698/12 (47-858), права первоначального кредитора в полном объеме были переданы от ООО "ЭТВЭС" к ООО "Энергогенерация".

В связи с отказом от исковых требований ООО "Энергогенерация" утратило принятые от ООО "ЭТВЭС" права, следовательно, не могло их передать обратно в адрес ООО "ЭТВЭС". Заключение дополнительного соглашения от 17.12.2012 N 1 не восстанавливает ранее утраченное ООО "ЭТВЭС" право требования к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" по договору энергоснабжения N 412/10140ТЭ.

Кроме того, дополнительное соглашение от 17.12.2012 N 1, изменяя п.1.2. договора N 1730/0612 П, не отменяет действие приложения N 2 к договору переуступки, где указано: ООО "ЭТВЭС" уступает, а ООО "Энергогенерация" приобретает права требования долга к потребителю - ГУП г.Москвы "ДЕЗ район Братеево" на задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 412/10140ТЭ по оплате тепловой энергии в размере 11 605 085 руб. 38 коп.

Таким образом, доводы заявителя жалобы относительно того, ООО "Энергогенерация" не приняло на себя право требования долга к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" противоречат фактическим обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "ЭТВЭС" не обращалось до настоящего времени в суд по тому же основанию и по тому же предмету к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево", апелляционной коллегией признается несостоятельной, поскольку из пояснений ответчика следует, что в ходе судебного разбирательства в рамках дела N А40-13523/13 (12-57) ООО "Энергогенерация" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования ООО "ЭТВЭС". В обосновании позиции по ходатайству ООО "Энергогенерация" представило в Арбитражный суд города Москвы письмо от 26.04.2013 N 101/1, направленное ООО "ЭТВЭС" в адрес ООО "Энергогенерация" о том, что ранее ООО "ЭТВЭС" дважды обращалось в суд о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 412/10140ТЭ к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево".

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-6536/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов