Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 03АП-2325/13

г. Красноярск

17 июня 2013 г.

Дело N А33-14495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Горшковой Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Пинта": Сергиенко Т.Г., директора на основании протокола N 1 общего собрания участников общества от 25.02.2013; Левицкой Т.Д., представителя по доверенности от 22.03.2013;

от третьего лица - Титаренко Надежды Андреевны: Гилюк Н.А., представителя по доверенности от 14.04.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Пинта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 марта 2013 года по делу N А33-14495/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (ИНН 2465007820, ОГРН 1022402476953, г.Красноярск) об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 2826,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32а, занимаемый автостоянкой.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района в г. Красноярске, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Титаренко Надежда Андреевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Суд первой инстанции неправомерно признал процедуру отказа истца от договора аренды соблюденной, поскольку на момент направления уведомления наименование арендодателя соглашением сторон не изменено.

Ответчик указывает на противоречивость сведений об отправке уведомления об отказе от договора.

В материалах дела имеются доказательства того, что препятствия в использовании земельного участка у истца отсутствуют - истец передал земельный участок в составе другого земельного участка под строительство.

Исполнение судебного акта, принятого в порядке виндикации невозможно, так как по адресу ул. Тельмана, 32 А расположено два земельных участка, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ГКН.

Ответчиком в материалы дела представлено Постановление Администрации города Красноярска N 415 от 27.09.2012, которым была утверждена Схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска, согласно которой под номером 1406 значится "Автостоянка", общей площадью 2827 кв. м., расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 А, с периодом размещения до 31.07.2017.

Таким образом, Администрация косвенно одобрила право на размещение на спорном земельном участке автостоянки и высказала намерение продолжить арендные отношения с разрешенным использованием - для размещения автостоянки.

Администрация Советского района в г. Красноярске, Департамент градостроительства администрации города Красноярска надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Пинта" от 20.03.2013 N 20904; копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Пинта" от 16.06.2010 N 27474; копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Пинта" N 27021; копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Пинта" от 04.04.2013 N 14179.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство отклонено в связи неуказанием уважительности причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

6 февраля 1997 года Земельное управление города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 543, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 2 826,92 кв.м., расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а", для эксплуатации фактически существующей временной автостоянки.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора определен с 11 июля 1996 года по 3 ноября 2001 года.

Постановлением Третьего апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N АЗЗ-18602/2010 договор аренды земельного участка N543 от 06.02.1997 признан возобновленным на неопределенный срок.

30.03.2012 Департамент направил в адрес ООО ПКФ "Пинта" по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "а" уведомление N 18827 от 30.03.2012 о расторжении договора N 543 от 06.02.1997 с 01.07.2012. Уведомление было получено ООО ПКФ "Пинта" 03.05.2012.

Уведомлением от 10.05.2012 N 28785, направленным ответчику департамент известил о том, что отказывается от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также просит освободить земельный участок и передать его департаменту.

Письмо направленное ООО ПКФ "Пинта" по адресу: г.Красноярск, ул. Тельмана, д. 32а (адрес регистрации юридического лица по данным ИФНС) было получено лично директором Сергиенко Т.Г. 18.05.2012.

Письмо направленное ООО ПКФ "Пинта" по адресу г.Красноярск, пр. Металлургов, 51К, было получено лично директором Сергиенко Т.Г. 28.05.2012.

01.08.2012 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" подписано дополнительное соглашение N 4095 к договору от 06.02.1997 N543 в котором в стороны изменяют арендодателя с "Земельного управления г. Красноярска" на "департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска".

Актом обследования от 21.08.2012 N 153, составленным специалистом отдела контроля департамента Огарем В.В. совместно с начальником отдела архитектуры и строительства администрации Советского района Слеповым Е.В. установлено, что земельный участок, расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 "а" используется для размещения автостоянки, участок огражден, на участке расположен пункт охраны.

Согласно доводам истца, до настоящего времени спорный земельный участок собственнику не возвращен, договор аренды 06.02.1997 N 543 прекращен, новый договор, позволяющий ООО ПКФ "Пинта" пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 "а", общей площадью 2 826,92 кв. м., сторонами на заключался.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком после расторжения договора аренды, обратился в арбитражный суд с иском об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 2826,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32а, занимаемый автостоянкой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по пользованию земельным участком для размещения временного сооружения возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, утвержденным Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1 является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций департамент наделен полномочием по использованию и распоряжению земельными участками на территории города Красноярска.

Довод ответчика о том, что департамент не обладал в момент направления уведомления о расторжении договора правом на подписание и направление подобных уведомлений является несостоятельным, поскольку в момент направления уведомления о расторжении договора аренды земельного участка N 543 от 06.02.1997 департамент был наделен соответствующими правомочиями по распоряжению земельными участками от имени муниципального образования город Красноярск.

В соответствии со ст. 13 Устава г. Красноярска, Законом Красноярского края от 06.07.2006 N 19-4986 "Об установлении границ муниципального образования город Красноярск", п. 10 ст. 3, ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ земли на территории города Красноярска относящиеся к не разграниченной государственной собственности находятся в ведении и распоряжении муниципального образования город Красноярск (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, постановление от 15.02.2005 N 55/1).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является надлежащим органом в структуре органов администрации муниципального образования город Красноярск, имеющим полномочия собственника по истребованию земельных участков находящихся на территории города Красноярска из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора определен с 11 июля 1996 года по 3 ноября 2001 года.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Третьего апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А33-18602/2010 договор аренды земельного участка N543 от 06.02.1997 признан возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уведомлением от 10.05.2012 N 28785 департамент известил о том, что отказывается от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также просит освободить земельный участок и передать его департаменту.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о противоречивости и недостоверности сведений об отправке уведомления о расторжении договора. Как на списке внутренних почтовых отправлений, так и на квитанциях указано одно и то же отделение почтовой связи, список внутренних почтовых отправлений создан лишь в целях удобства отслеживания корреспонденции сотрудниками департамента.

Факт получения двух уведомлений об отказе от договора аренды подтверждается содержащейся в дополнительном отзыве ответчика просьбе исчислять срок окончания договора не с 18.05.2012, а с 28.05.2012, так как уведомление, направленное по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 51 к, имеет более позднюю регистрацию.

Условий, касающихся продолжения срока договорных отношений, установление нового срока аренды указанное дополнение не содержит, дополнение заключено сторонами в период срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена законом (частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от 06.02.1997 N 543 по истечении трех месяцев с момента вручения обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" уведомления об отказе от договора - 19.08.2012 и о возникновении у общества обязанности возвратить арендодателю земельный участок в связи с прекращением договора аренды.

Ответчик не доказал, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела в арбитражном суде предоставлен ему исполнительным органом местного самоуправления, занят (используется) им на законных основаниях.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Постановление Администрации города Красноярска N 415 от 27.09.2012, которым была утверждена Схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска, является основанием для размещения автостоянки на спорном земельном участке до 31.05.2017, отклоняется судом, поскольку данное постановление не является ненормативным актом о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки.

Апелляционный суд отклоняет ссылку на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и довод ответчика о том, что истец действует в интересах Титаренко Н.А., злоупотребляя правом, действуя в обход закона.

Вопросы предварительного согласования места размещения объектов, предоставления земельных участков под строительство относятся к компетенции департамента градостроительства администрации города Красноярска (распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города").

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства заключает договор аренды земельного участка.

Распоряжения администрации г. Красноярска N 115-ж о предварительном согласовании места размещения объекта и N 1174-ж о предоставлении земельного участка под строительство в судебном порядке не признаны недействительными.

Департамент, при обращении в суд с иском о возврате земельного участка, действовал в интересах муниципального образования город Красноярск и в рамках своих полномочий.

Размещение временных объектов на территории города Красноярска определено Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденном постановлением Администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения одним из оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости. При этом отказ незаконным или недействительным не признан. 25.02.2009 администрацией города Красноярска было издано распоряжение N 115-ж "О предварительном согласовании Титаренко Н.А. места размещения объекта на земельном участке площадью 3331 кв. м. по ул. Тельмана, 32 А. Указанный земельный участок предоставлен Титаренко Н.А. распоряжением Администрации города от 17.09.2009 N 1174-ж. Наличие на выбираемом участке самовольно либо на законных основаниях размещенного временного объекта не является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на невозможность исполнения обязанности вернуть земельный участок ввиду наличия временного сооружения, поскольку изначально земельный участок передавался с существующей временной автостоянкой (л.д. 14 том 1, пункт 1 договора).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, определение от 15 марта 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14459/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года по делу N А33-14495/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.